Решение суда о защите прав потребителей № 02-4659/2016

Дело № 2-4659/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 августа 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Хохловой Е.Н. к ООО «Люкс

Трэвел Групп», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Люкс Тревел Групп», ООО «Корал Тревел», с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Люкс Тревел Групп», ООО «Корал Тревел» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 124 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс Тревел Групп» (агентством) и Хохловой Е.Н. (туристом) и был заключен договор оказания услуг по подбору и реализации туристского продукта №, по условиям которого турист поручает, а агентство обязуется от имени и за счет туриста осуществить подбор, бронирование и реализацию туристского продукта.

Туроператором по Договору является ООО «Корал Тревел» (п.п. 1.1, 1.4 Договора). Туристами по Договору являются Хохловы Елена и Игорь, маршрут – Тайланд, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура, включая авиаперелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва, проживание в отеле A- One Star Hotel 3*, медицинскую страховку, трансферы аэропорт-отель и отель- аэропорт составила 124 000 руб. 00 коп., договор предусматривает стопроцентную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила цену договора в полном объеме, однако услуги оказаны не были, турагент ООО «Люкс Тревел Групп» перестал выходить на связь, туроператор ООО «Корал Тревел», который в соответствии с п. 6.1 Договора несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг ссылался на то, что денежные средства за тур им получены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, требования потребителя исполнены не были (л.д. 32-34).

Истец Хохлова Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований, дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора туроператор также несет ответственность перед потребителем.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» по доверенности Маркелова А.Д. в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных в отношении ООО «Корал Тревел» по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 60-61), где указано, что ООО «Корал Тревел» стороной заключенного между ООО «Люкс Тревел Групп» и Хохловой Е.Н.

договора не является, денежные средства от агентства не получало, документы для потребителя не оформлялись по причине отсутствия платежа.

Ответчик ООО «Люкс Тревел Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии

представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс Тревел Групп» (агентством) и Хохловой Е.Н. (туристом) и был заключен договор оказания услуг по подбору и реализации туристского продукта № , по условиям которого турист поручает, а агентство обязуется от имени и за счет туриста осуществить подбор, бронирование и реализацию туристского продукта.

Туроператором по Договору является ООО «Корал Тревел» (п.п. 1.1, 1.4 Договора). Туристами по Договору являются Хохловы Е. и Игорь, маршрут – Тайланд, сроки путешествия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура, включая авиаперелет по маршруту Москва-Бангкок-Москва, проживание в отеле A- One Star Hotel 3*, медицинскую страховку, трансферы аэропорт-отель и отель- аэропорт составила 124 000 руб. 00 коп., договор предусматривает стопроцентную предоплату (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила цену договора в полном объеме, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истца, ответчика ООО «Корал Тревел» следует, что услуги истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось (л.д. 35-36, 37-38).

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом ООО «Люкс Тревел Групп». Доказательств обратного, также как и доказательств подтверждения туроператором названного выше тура и перечисления денежных средств турагентом туроператору, либо непосредственного заключения туристом договора с туроператором суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о возврате денежных средств не было исполнено.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Люкс Тревел Групп» уплаченные по договору денежные средства - 124 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, выплаты денежных средств до принятия судебного решения, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Люкс Тревел Групп» в пользу истца, в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «Люкс Трэвел Групп» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, размер штрафа составляет 124 000 руб. 00 коп. + 7 000 руб. 00 коп. / 2 = 65 500 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 680 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера) и 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Люкс Трэвел Групп» в пользу Хохловой Е.Н. денежные средства в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 65 500 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Люкс Трэвел Групп» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Судья:.