Решение суда о защите прав потребителей № 02-4565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4565/2016 по

иску Федоровой Н. В. к ООО «Темида» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Н.В. обратился с иском к ответчику ООО «Темида», пояснив, что.между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №., на основании которого истцом были оплачены денежные средства ООО «Темида» в размере 200 000,00 руб., а ответчик обязался оказать услуги истцу по подготовке необходимых документов, провести консультационные работы, а также представить интересы истца в государственных органах по вопросам оформления разрешения на строительство. Указанные в договоре услуги истцу оказаны не были, ответчик ООО «Темида» фактически расходов по вышеуказанному договору не понесло, в связи с чем, истец письменно обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения вышеуказанного договора и полном возврате уплаченных денежных средств, было выдано гарантийное письмо на сумму 100000 рублей, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору услуг в размере 100 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 ранее указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что.. между ООО «Темида» и Федоровой Н.В. был заключен договор №.на оказание юридических услуг (л.д. 6-9), по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: оказать услуги истцу по подготовке необходимых документов, провести консультационные работы, а также представить интересы истца в государственных органах по вопросам оформления разрешения на строительство, стоимость услуг была определена п. 4 договора в размере 200 000 рублей и своевременно уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д 10).

.. истец обратился в ООО «Темида» с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, утратой необходимости в оказываемых ответчиком услугах, заявление было рассмотрено (л.д 13,14), выдано гарантийное письмо на сумму 100000 руб., на момент рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает правильным требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ООО «Темида» подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства по договору в размере 100 000 рублей. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в данном размере, суд принимает во внимание требования ст. 10 ГК РФ, учитывая, что несмотря на то, что истец при заключений договора выступал как физическое лицо, предмет договора – оказание юридических услуг по регистрации объекта коммерческой недвижимости (торговые павильоны), что подтверждается заявлением истца, денежные средства в размере 85000 рублей истцу были возвращены. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обусловленного нарушением прав потребителя, а также взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Федоровой Н. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №. заключенный между Федоровой Н.В, и ООО «Темида».

Взыскать с ООО «Темида» в пользу Федоровой Н. В. уплаченные в счет оказания услуг денежные средства в размере 100000 руб. Сто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Темида» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200,00 руб. (Девять тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.