Решение суда о защите прав потребителей № 02-4536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/16 по иску МОО «ООО «Адепт права» в интересах Капустинской С.В.к ОАО « Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ООП «Адепт права» обратилось в суд в интересах Капустинской СВ. с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ...года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым Капустинская СВ. приобрела квартиру с условным номером 365 по строительному адресу; .... В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства –не позднее 30.06.2014года. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не передав квартиру до настоящего времени, чем нарушил права истца. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 28.11.2014г. по 31.03.2015г. в размере 797 469,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил,, что просрочка за нарушение сроков передачи объектов за период с 01.07.2014г. по 27.11.2014г. взыскана на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы, однако решение не вступило в законную силу..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, с заявленными требованиями не согласен (л.д.71-72), просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.09.2012 года между сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом (л.д.36-47). Согласно условиям п. 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ...корпус 5.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора, объектом долевого строительства является квартира - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, состоящее из трех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, имеющее условный номер 365, общей площадью ..., жилой площадью ...кв.м. в осях 15-16, А4-Б4 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 4 этаже, в корпусе 5.4. секции 11 жилого дома. Согласно п. 1.4 застройщик обязан передан, участнику долевого строительства, а участник принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее .... Цепа договора в соответствии с п. 2.3 договора составляет 8 769 826 руб. .... надлежащим образом исполнила принятые на себя финансовые обязательства в размере 8 769 826 руб, что подтверждается копией соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 17.10.2012 года (л.д.53-54) и актом об исполнении обязательств от ... года (л.д. 55).Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не передав квартиру до настоящего времени.

Судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере –797 469,51 руб. за период с ... т.е. за 124 дня , исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 руб., с учетом ходатайства ответчика, а также имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО « Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4900 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы с учетом положения ст. 333 ГК РФ. Таким образом с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «ООО «Адепт права» и Капустинской С.В. подлежит взысканию штраф в размере по 25000 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Капустинской С.В.неустойку за период с ...в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 25000 руб., а всего: 185000 руб. ( сто восемьдесят пять тысяч руб.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «ООО «Адепт права» штраф в размере 25000 руб. ( двадцать пять тысяч руб.)

Взыскать с ОАО « Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4900 руб. ( четыре тысячи девятьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская