Решение суда о защите прав потребителей № 02-4471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4471/16 по исковому заявлению Пятаева М***** К***** к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБИТР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пятаев М.К. обратился в суд с названным иском к ООО «АРБИТР», мотивируя свои требования тем, что ***** года истец обратился к ответчику за услугами по защите своих прав и законных интересов при вступлении в наследство в связи с тем, что на следующий день после смерти супруги истца к нему обратился сын супруги от первого брака с заявлением о том, что она завещала ему все свое движимое и недвижимое имущество.

Представитель ответчика убедил истца в положительном результате рассмотрения наследственного спора, настоял на заключении договора № ***** от ***** года на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов истца во всех инстанциях в связи с вступлением в наследство и подготовкой всех необходимых документов. Стоимость услуг по указанному договору составила ***** рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами.

В связи с тем, что истец и сын супруги достигли согласия относительно раздела наследственной массы, необходимость в услугах исполнителя отпала, о чем истец уведомил ответчика. Ответчик на указанное уведомление не отреагировал, денежные средства истцу не вернул.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сторялов А.И. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ***** года между истцом Пятаевым М.К. и ответчиком ООО «АРБИТР» был заключен договор № ***** на оказание юридических услуг. Согласно п.3.1. указанного договора стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет ***** рублей.

В силу п.4.3 Договора настоящий Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 381 ГК РФ в случае отказа от исполнения договора по инициативе заказчика при отсутствии вины исполнителя задаток возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2). В случае сомнение в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения, правила, установленного частью 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3).

Суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом, не является задатком по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по причине того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о задатке, указанная сумма признается авансовым платежом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***** от ***** года на сумму ***** рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***** от ***** года на сумму ***** рублей.

***** года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик требования истца не выполнил. Доказательств выполнения ответчиком работ по представлению интересов истца во всех инстанциях в связи с вступлением в наследство и подготовкой всех необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что юридические услуги фактически не были оказаны ответчиком.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ***** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг находит их законными и обоснованными в части, а именно: в размере 10 000,00 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере ***** ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Пятаева М***** К***** к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБИТР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» в пользу Пятаева М***** К***** сумму ***** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ***** рублей, моральный вред в размере ***** рублей, штраф в размере ***** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРБИТР» в доход города Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.