Решение суда о защите прав потребителей № 02-4321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2016 по иску Гусева Д.А., Гусевой Н.А.к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу:.... между Гусевым Д.А, Гусевой Н.Е. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с условным №... общей площадью ...расположенная на 3 этаже корпуса 5.5 секции 7. Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила 6 465 215,76 руб. Данная сумма оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.4. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок не позднее ...., однако, квартиры была передан истцам только ... Истцы просят суд взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в солидарном порядке неустойку за период с...в размере 632 944,62 руб, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание явился представитель истцов Тютюнин А.Д., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Кушаев И.В. в судебном заседании, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .... между Гусевым Д.А, Гусевой Н.Е. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с условным №... общей площадью ...расположенная на ... (л.д 8-21).

Согласно п. 1.4 Договора №...застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2014 г. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 6 465 215,76 рублей (л.д 22-23).

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру не передал. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Объект долевого участия был передан истцам по акту .... (л.д. 24-25).

... истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 26-30).

В добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере за период с .... – 632 944,62 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Размер неустойки, о взыскании которого просят истца составляет 632944,62/6465215,76 = 9,79 % от стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Объект долевого участия передан истцам ..., истцы имеют возможность им пользоваться. Просрочка исполнения обязательств вызвана объективными обстоятельствами, в том поручением ответчику самостоятельно проложить инженерные коммуникации для подсоединения строящихся домов к точкам ввода коммунальных ресурсов, что не могло быть известно при заключении договора и повлекло просрочку исполнения обязательств ответчиком, данное обстоятельство суд признает исключительным.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 263 726,93 руб. (646521576 х 8,25% /360 х 178)

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50 000.00 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000,00 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 6137,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гусева Д.А., Гусевой Н.Е.к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Гусева Д.А., Гусевой Н.Е., в солидарном порядке, неустойку в размере 263726,93 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего 373726,93 руб. (Триста семьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть рублей 93 копейки).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 6137,27 РУБ. (Шесть тысяч сто тридцать семь рублей 27 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков