Решение суда о защите прав потребителей № 02-4123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4123/16 по иску Васильева Б. В. к

АО «Военно-Промышленный Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» …., неустойку в размере трех процентов от 593,11 долларов США за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2016 года по дату вынесения судом решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреби геля в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является потребителем финансовых услуг ответчика. Действуя с должной осмотрительностью разумно и добросовестно, для проверки качества услуг ответчика в январе 2016 года он совершал различные операции на небольшие суммы, которые проходили по тарифам банка, и в дальнейшем не пересчитывались и не изменялись, что соответствовало заключенному договору.

22 января 2016 года им была совершена покупка электронных денежных средств электронного кошелька …, на сумму …, по штрих коду карты …. Указанная операция первоначально была отражена по картсчету как …. Покупка: …, а по состоянию на 26 января 2016 г. была отражена по картсчету как … Покупка: …, т.е. проведена в соответствии с условиями и тарифами банка по курсу …, по … счету … карты истца ВПБ Банка №…. Однако остальные аналогичные транзакции, по его долларовой карте ВПБ Банка №…, но на крупные суммы, по покупке электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза, по штрих коду карты РНКО Евросеть Кукуруза, совершенные в тот же день 22 января 2016 года на суммы: …, …, …, …и 23 января 2016 года на сумму …первоначально были проведены правильно, в соответствии с условиями и тарифами банка, по курсу ЦБ РФ … по операциям на 22 января 2016 года, однако впоследствии отчетность банка по картсчету подменена на иную, операции были пересчитаны ответчиком не в пользу истца, проведены в нарушение условий и тарифов банка, не по курсу ЦБ РФ. а по курсу … , т.е.

разница за … составила примерно …, чем истцу был причинен ущерб и нанесен моральный вред. Настоящим иском оспариваются операции от 22 января 2016 года по его долларовой карте ВПБ Банка №…на суммы: …., …, …. Покупка истцом электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза (рублей) была оплачена со счета указанной … карты ВПБ Банка №… на суммы: …,. …, …, что подтверждается выпиской по счету из «ВПБ личный кабинет» в сети интернет (client.vpb.ru), с которой он был согласен. Однако, через несколько дней в той же выписке информация была изменена ответчиком следующим образом: … на …, разница …; … на …; разница …; … на …; разница …; что подтверждается выпиской по счету из «ВПБ личный кабинет» в сети интернет (client.vpb.ru). с которой он не согласен, в связи с чем, неоднократно по телефону и письменно требовал от ответчика возврата незаконно списанных с его счета денежных средств. Сразу после обнаружения вышеуказанных фактов, через «ВПБ личный кабинет» в сети интернет (client.vpb.ru) истец обратился к ответчику с письменными заявлениями о несогласии с транзакциями, затем 28 января 2016 года в офисе ответчика были поданы заявление на оспаривание операции через оператора платежной системы Мастеркард, заявление потребителя. Однако никакого ответа истец не получил, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с требованиями дать ответ на заявления и разрешить вопрос по существу, в т.ч.по телефону, через «ВПБ личный кабинет» в сети интернет (client.vpb.ru), и 8 апреля 2016 года в офис ответчика подано заявление потребителя о предоставлении ответа и возврате денег. Ответчик не направил истцу справку по его долларовой карте ВПБ Банка №…, по спорным операциям, с указанием даты и времени операции, даты и времени списания со счета, курсы валют в течение дня за период с 21 по 27 января 2016 года, выписку по счету и выписку по карте (транзакции по карте), которые он просил у ответчика заявлением потребителя 28 января и 8 апреля 2016 года. Ответчик не уведомил истца о результатах рассмотрения заявления на оспаривание операции оператором платежной системы Мастеркард и не направил ему ответ. Истец оплачивал операции по покупке электронных денег в электронном кошельке на суммы: …, …, …. РНКО Евросеть Кукуруза получило именно эти суммы, однако ответчик в своих интересах, в одностороннем порядке списал с его счета большую сумму, чем сумма его покупок, общая сумма трех операций составила …. Таким образом, со счета истца, без его распоряжения незаконно списаны ответчиком ….

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее согласно представленного отзыва на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Мастер Кард», РНКО Платежный центр (ООО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ч. 1,2,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статья 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848, 857 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота, если договором банковского счета не

предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является потребителем финансовых услуг АО «Военно-Промышленный банк».

22 января 2016 года истцом была совершена покупка электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза, на сумму …, по штрих коду карты РНКО Евросеть Кукуруза. Указанная операция первоначально была отражена по картсчету как 22.01.2016 … Покупка: …, а по состоянию на 26 января 2016 г. была отражена по картсчету как 22.01.2016 22:41:…, проведена в соответствии с условиями и тарифами банка по курсу …, по … счету … карты истца ВПБ Банка №….

Аналогичные транзакции, по долларовой карте истца ВПБ Банка №… , по покупке электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза, по штрих коду карты РНКО Евросеть Кукуруза, совершенные в тот же день 22 января 2016 года на суммы: …, …, …, … и 23 января 2016 года на сумму … первоначально были проведены , в соответствии с условиями и тарифами банка, по курсу ЦБ РФ …. за … по операциям на 22 января 2016 года.

Вместе с тем, впоследствии в выписке по счету указанные операции проведены не по курсу ЦБ РФ, а по курсу ….

22 января 2016 года по долларовой карте истца ВПБ Банка №… на суммы: …, …, …,.

Покупка истцом электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза (рублей) была оплачена со счета указанной долларовой карты ВПБ Банка №… на суммы: …, …, …, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии в выписке по счету информация банком указана иная по оспариваемым истцом операциям :... …; …; что подтверждается выпиской по счету.

Согласно истории обменных курсов для пластиковых карт АКБ «ВПБ» (ЗАО) 22 января 2016 года установлены курсы обмена валюты при проведении операций безналичной оплаты товаров, работ, услуг по пластиковым картам АКБ «ВПБ» (ЗАО) …, …. 23 января 2016 года установлены курсы обмена валюты при проведении операций безналичной оплаты товаров, работ, услуг по пластиковым картам АКБ «ВПБ» (ЗАО) …, …. 25 января 2016 года установлены курсы обмена валюты при проведении операций снятия наличных, переводов и операций пополнения по пластиковым картам Банк «ВПБ» (ОА) с использованием сторонних устройств/сервисов …, ….

28 января 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на оспаривание операции через оператора платежной системы Мастеркард.

Согласно ответу ООО «Мастер Кард» по счету истца были проведены операции 22 января 2016 года на указанные выше суммы в рублях.

Согласно п. 3.19.2., 3.20. Правил предоставления и использования банковских карт АКБ «ВПБ» (ЗАО) списание со Счета денежных средств в валюте, отличной от валюты Счета, производится по курсу, установленному Банком на дату обработки расчетных документов. При расчетах по Операциям, совершенным Клиентом в торгово-сервисных предприятиях, ПВН или Банкоматах, обслуживаемых сторонними банками, конвертация денежных средств в случае, если валюта Операции отлична от валюты Счета Карты, осуществляется в следующем порядке: Платежной системой: суммы операции из валюты Операции в одну из валют расчетов Банка в соответствии с утвержденной технологией Платежной системы по курсу Платежной системы на дату обработки расчетных документов; Банком: суммы операции из валюты расчетов Банка в валюту счета по курсу, установленному Банком на дату обработки расчетных документов.

Согласно п.п. 7.3. 7.8 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц АКБ «ВПБ» (ЗАО), опубликованных на официальном сайте ответчика ***, Клиент несет ответственность за все операции, совершаемые при использовании Системы «Интернет-Банк» и/или Системы «Мобильное приложение Instabank». Банк не несет ответственности в случае, если Клиентом при составлении ЭД с использованием Системы «Интернет-Банк» и/или Системы «Мобильное приложение Instabank» указаны неверные реквизиты (Счет, с которого будет произведен платеж, наименование получателя платежа, сумма платежа, а также иные параметры, необходимые для осуществления перевода с использованием Системы). Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с получателем платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 31 ФЗ N 359-1 от 02.12.1990. "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях, в соответствии п. 1.9 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 22 января 2016 года произведены операции с применением банковской карты. Согласно представленной выписке по счету данные операции являются аналогичными , отражены ответчиком в одном случае как покупка, три последующие операции отражены как перевод денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В зависимости от вида операции ответчиком произведена конвертация денежных средств по курсу доллара США для соответствующего вида банковской операции.

На день совершения операций, в выписке по счету были отражены соответствующие суммы , в то же время впоследствии ответчиком суммы по оспариваемым истцом операциям были изменены.

Истец в установленном законом порядке оспорил данные операции , обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что ответчиком был дан ответ на заявление истца по оспариванию операций , совершенных им 22 января 2016 года с применением банковской карты , суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие , что 22 января 2016 года истцом совершены операции именно по переводу денежных средств, позиция истца в установленным законом порядке ответчиком документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истцом понесены убытки в сумме …, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая заявление ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до …, взыскав неустойку с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца полежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме ….

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме …: курса доллара США на дату вынесения решения –... , сумма удовлетворенных судом требований – …. + неустойка … = … В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина , исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильева Б. В. к АО «Военно-Промышленный Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу Васильева Б. В. …, неустойку в размере …, компенсацию морального вреда в размере …., штраф в размере ….

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ….

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Васильеву Б.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.