Решение суда о защите прав потребителей № 02-4105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4105/2016 по

иску Игошина В.А, к ООО «Технологии строительного управления» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Игошин В.А, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии строительного управления» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами -- г. был заключен договор подряда № -- предмет договора – строительство дома размером по проекту из бревна сосны, произрастающей в Вологодской области, диаметр от -- мм (без коры), который подрядчику обязуется построить в соответствии с договором на земельном участке, расположенном по адресу: -- Цена договора определена соглашением сторон в размере -- руб.

Истцом в качества аванса -- г. было внесено -- рублей. -- года договор был расторгнут по соглашению сторон, при этом -- рублей составили расходы, фактически понесенные ответчиком, -- руб. подлежало возврату равными долями в течении --календарных дней с момента заключения и в течении --календарных дней с момента заключения соглашения. Ответчик -- рублей возвратил истцу в срок, остаток задолженности в размере -- полном погашении задолженности остались без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возврата аванса -- руб., расходы на оплату услуг представителя -- руб., компенсацию морального вреда в размере -- руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между сторонами -- г. был заключен договор подряда № -- предмет договора – строительство дома размером по проекту из бревна сосны, произрастающей в Вологодской области, диаметр от 240 мм (без коры), который подрядчику обязуется построить в соответствии с договором на земельном участке, расположенном по адресу: -- Цена договора определена соглашением сторон в размере -- руб. (л.д -- Истцом в качества аванса -- г. было внесено --рублей (л.д -- -- года договор был расторгнут по соглашению сторон, при этом -- рублей составили расходы, фактически понесенные ответчиком-- руб. подлежало возврату равными долями в течении -- календарных дней с момента заключения и в течении -- календарных дней с момента заключения соглашения. (л.д -- Ответчик -- рублей возвратил истцу в срок, что подтверждается квитанцией (л.д -- остаток задолженности в размере --рублей до настоящего времени не возвратил. Неоднократные требования о полном погашении задолженности остались без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д -- В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца и его представителя суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд считает правильным требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств удовлетворить, в пользу истца с ООО «Технологии строительного управления» подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства в размере --- рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере -рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – - рублей.

Согласно ст. 88-,84,98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, с учетом средней стоимости услуг в регионе, категории дела, его сложности, количества судебной заседаний и требований разумности, в размере - руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Игошина В.А. к ООО «Технологии строительного управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии строительного управления» в пользу Игошина В.А. в счет возврата аванса- руб., компенсацию морального вреда - руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя -руб, расходы на оплату услуг - руб., а -- Взыскать с ООО «Технологии строительного управления» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере -- В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.