Решение суда о защите прав потребителей № 02-4017/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4017/2016 по

иску Сметневой Н.А, к ЗАО «Язовская слобода инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что \\ г. между Сметневой Н.А. и ЗАО «Язовская слобода инвест», был заключен договор №\\ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: \\ Предметом Договора являлось получение истцом в собственность\\-комнатной квартиры с условным номером на площадке \\ расчетной проектной площадью \\ кв.м., находящаяся на \\-м этаже, секция №\\ жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: \\\. Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила\\ руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.п. 1.З., 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок не позднее \\ завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее \\ передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены только \\ г. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» неустойку в размере\\\ руб., сумму фактического уменьшения площади объекта долевого страительства в размере \\ руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб., почтовые расходы 171,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины \\ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Сметнева Н.А. и ее представитель Березка С.В., в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела судом ходатайств об отложении дела , иных ходатайств , не представил, позиции по делу не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что \\ г. между Сметневой Н.А. и ЗАО «Язовская слобода инвест», был заключен договор №\\ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: \\. Предметом Договора являлось получение истцом в собственность \\-комнатной квартиры с условным номером на площадке \\ расчетной проектной площадью \\ кв.м., находящаяся на \\-м этаже, секция № \\ жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: \\ Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила \\руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.\\.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до \\\.

\\\ года квартира передана истцу (л.д.\\).

\\\ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. \\ Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта истцу в виде квартиры в установленном порядке, ответчиком в срок не выполнены, в связи с чем, нарушаются права истца.

Сторонами не оспаривается, что в связи с задержкой ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имела место задержка ответчиком исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств о передачи участнику долевого строительства законченного строительством объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с \\ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из расчета \\\ руб. Ввиду отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки на дату рассмотрения спора судом, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно п. 2.4.2 Договора участия в долевом строительстве заключенного между сторонами, в случае если расчетная площадь (с коэффициентом) в соответствии с данными органов БТИ уменьшится относительно расчетной площади (с коэффициентом), определяемой в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, то Застройщик обязуется произвести возврат Участнику долевого строительства излишне уплаченной им Цены договора в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Участника долевого строительства.

Указанное требование было направлено истцом в адрес ответчика \\ однако оставлено им без ответа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию \\ руб. в счет компенсации за уменьшение площади.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере \\ рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до \\ руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя, почтовых расходов. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере\\ руб., почтовые расходы \\ руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере \\ руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере \\ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Сметневой Н.А. к ЗАО «Язовская слобода инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Сметневой Натальи Анатольевны неустойку \\ руб., \\ руб. в счет компенсации за уменьшение площади, компенсацию морального вреда \\ руб., штраф в размере \\ руб, расходы на оплату услуг представителя\\ руб, почтовые расходы \\ руб, расходы на оплату государственной пошлины \\ руб., а всего \\ Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в \\ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.