Решение суда о защите прав потребителей № 02-4002/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Симоненковой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/16 по иску Сергеевой И. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Черенкову А. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева И.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Черенкову А.А. и просит, с учетом дополненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ..., почтовые расходы в размере ….

Заявленные исковых требования мотивированы тем, что 17.12.2015г. истец и ответчик заключили договор поставки напольного покрытия сроком до 30.12.2015г. Истец внесла предоплату в размере …. Однако ответчик товар не поставил. 30.12.2015г. истец направила претензию с требованиями о возврате предоплаты, которую ответчик проигнорировал. Моральный вред истец оценивает в ….

Истец Сергеева И.Ю. в судебное заседание явилась, дополненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Черенков А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По основанию ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По основанию п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1,2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 17.12.2015г. между сторонами по делу был заключен договор поставки (л.д.6-9). Об этом свидетельствует приложенный к материалам дела Договор от 17.12.2015 №…, спецификация к нему, а также товарный чек.

Потребитель полностью исполнил свои обязательства, осуществив предварительную оплату товара в размере …., о чем свидетельствует товарный чек (л.д.15).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что условия заключенного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.5.1), размер подлежащей оплате неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки производится следующим образом. По условиям договора поставки, поставка товара должна быть осуществлена 26 декабря 2015 года. Период просрочки следует исчислять с 27 декабря 2015 года по 18 августа 2016 года. Размер неустойки определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки. …, что составляет …..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки товара истцу, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере …. Также взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки, изложенные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку и штраф, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере …., штраф в размере ….

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ….

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере ….

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, надлежит взыскать её в доход государства в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергеевой И. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Черенкову А. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черенкова Андрея Андреевича в пользу Сергеевой Инессы Юрьевны денежные средства по договору в размере ..., неустойку в размере …., штраф в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., почтовые расходы в размере …., всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой И. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Черенкову А. А. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черенкова А. А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: