Решение суда о защите прав потребителей № 02-3925/2016

Дело № 2-3925/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Кондратьева Ю.Г. к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев Ю.Г. в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная фабрика «Марта», просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 201 040 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с покупателем № , заключенного между истцом и агентом, действующим от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика «Марта», а также взыскать 1 500 руб. в счет стоимости за доставку товара, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 201 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Мебель Трейд» (Агентом), действующим от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика «Марта» (Продавец), приобретен комплект мягкой мебели «, стоимостью 201 040 рублей, стоимость доставки 1 500 рублей. Дополнительным соглашением к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на проданный товар распространяется гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ с даты указанной в паспорте фабрики-производителя. Согласно паспорту фабрики- производителя дата выпуска изделия - ДД.ММ.ГГГГ. При покупке в мебельном салоне истцом был выбран класс обивочного материала, при этом он впервые от сотрудников салона услышал понятие «класс обивочного материала». При выборе указанного выше обивочного материала продавцом мебели не оговорен недостаток данного материала при его эксплуатации, а именно проявление «жирного» блеска. Если бы сотрудниками салона была предоставлена полная информация о выбранном обивочном материале, то истцом выбран другой материал. Образцы обивочного материала, находящиеся в мебельном салоне, настолько были маленькие, что не позволяют при их визуальном осмотре в полной мере рассмотреть особенности ткани, в частности, так называемый эффект «дубленки». Диван с аналогичным обивочным материалом в салоне не был представлен, поскольку, как пояснил менеджер, данный материал очень дорогой, а значит является очень хорошим. После доставки и сборки дивана истцу был передан паспорт фабрики-производителя. Осмотрев мебель, истцом обнаружены следующие недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: швы отсрочек обивочного ткани дивана сделаны не симметрично и не ровно, что портит внешний вид дивана, и делает невозможным его использование по назначению. При заключении договора купли-продажи истцу не предоставлена инструкция по эксплуатации дивана и его сборке, полная информация об изготовителе дивана, а также декларация соответствия качества товара требованиям ГОСТа. Спустя непродолжительное время эксплуатации дивана (около месяца) было также выявлено, что на тканевой поверхности дивана после сидения стали собираться многочисленные складки и заломы. Опорная подушка после сидения теряет форму, на ней остаются вмятины, что приводит к неэстетическому виду. Данные складки не разглаживаются рукой, что не соответствует требованиям ГОСТа в плане качества товара. Указанные существенные недостатки не соответствуют тем недостаткам, которые указаны в паспорте изделия и не признаются изготовителем дефектами мебели. ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего салона (агента), где был приобретен диван, было написано заявление об их устранении, а ДД.ММ.ГГГГ претензия на имя продавца (изготовителя). В указанной претензии, в связи с тем, что при оформлении договора истцу не предоставлена полная информация, просил ООО «Мебельная фабрика «Марта», как продавца и изготовителя товара, принять отказ от исполнения договора купли- продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 201 040 рублей, а также расходы по доставке товара в сумме 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответил Агент, в лице генерального директора ООО «Мебель Трейд», который указал, что складки на бурлете подушек спинки обусловлены жесткостью ткани; сборение на радиусных швах сиденья из-за непластичности полотна является характерной особенностью полотна; разводы на ткани являются замшевым эффектом. Истцом получен ответ на претензию от ООО «Мебельная фабрика «Марта» от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал аналогичные доводы, изложенным агентом, а также указано, что, подписав договор купли- продажи, истец согласился с его условиями, и с п. о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация, содержащаяся в паспорте изделия и технических документациях на мебель, позволяющая осуществить правильный выбор товара. Покупателем приобретался товар, который он имел намерение приобрести. В связи с чем ООО «Мебельная фабрика «Марта» не находит оснований для удовлетворения претензии истца. Истец считает ответ незаконным. Ни договор, ни счет-заказ, ни бланк заказа не содержат информации об обивочном материале и его свойствах. При заключении договора истцу никакой технической документации не передавалось, паспорт изделия был передан только вместе с изделием. Проверку качества товара и экспертизу изделия ответчик за свой счет не произвел. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о материале, используемом при изготовлении дивана. В договоре купли-продажи не указан материал, а только цифровые коды. Истец специальными познаниями о свойствах и характеристиках материала не обладает. До настоящего времени истцу не предоставлена полная информация об изготовителе дивана, месте его изготовления, декларация соответствия качества товара требованиям ГОСТа. В связи с чем, истец полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (л.д. 2-7, 26).

Истец Кондратьев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 166-167), пояснил, что при выборе ткани в салоне по образцу ткани у него были опасения, цвет ткани на образце при поглаживании незначительно видоизменялся.

Представитель ответчика по доверенности Боков А.Н. в судебном заседании сообщил об увольнении сотрудника – продавца, оформлявшего бланк заказа истцу, и невозможности обеспечения её явки в суд, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцу продано изделие надлежащего качества, на нем образовались дефекты эксплуатационного характера в связи с эксплуатацией дивана более 2-х лет, эффект нубука не является недостатком ткани, это её особенность, вся необходимая информация к изделию у истца имелась, декларация к изделию необязательна, покупатель был вправе отказаться от отвара в течение 7 дней, о чем было указано в доставочном листе, чего сделано не было, с претензией он обратился по истечении 3-х месяцев, а с иском – по истечении 2-х лет, что говорит о злоупотреблении правом, истцу были предоставлены образцы ткани, он мог её пощупать, в бланке заказа указано, что он был ознакомлен с паспортом изделия, который был ему вручен при передаче изделия.

Третье лицо – ООО «Мебель Трейд» в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные

материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кондратьевым Ю.Г. (покупатель) и ООО «Мебель Трейд» (Агент), действующим от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика «Марта» (Продавец), был заключен договор купли-продажи № комплекта мягкой мебели «, стоимостью 201 040 рублей (л.д. 8, 10-13).

Крой, рисунок, ткань, декор дивана были согласованы сторонами в бланке заказа (л.д. 8).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что диван ему был доставлен в соответствии с заказом.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца об указании в договоре купли- продажи неполной информации о выбранном истцом товаре, поскольку он, являясь стороной договора, и осуществляя выбор товара по образцу, согласовал с ответчиком все существенные условия договора, что подтверждается подписанием истцом бланка заказа к договору (л.д. 8).

Таким образом, наличие в бланке заказа наименования ткани в цифровом выражении не может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно доставочному листу ДД.ММ.ГГГГдиван был доставлен истцу, стоимость подъема составила 1 500 рублей (л.д. 178).

Одновременно с товаром были переданы паспорт, инструкция по эксплуатации и гарантийные обязательства (л.д. 178).

В период гарантийного срока, установленного сторонами в дополнительном соглашении к договору (л.д. 12), истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ по качеству товара, а также указал о не предоставлении ему полной информации о товаре при оформлении договора и при доставке мебели (л.д. 18).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ответчик указал, что была проведена проверка качества, по результатам которой установлено соответствие заказа документации и бланку заказа, в связи с чем, они не находят оснований для удовлетворения требований истца (л.д. 19).

Из искового заявления следует, что после доставки и сборки дивана истцу был передан паспорт фабрики-производителя, что также подтверждается его копией (л.д. 179-186).

Кроме того, производитель мебели был указан в бланке заказа (л.д. 8).

Таким образом, производитель был известен истцу в момент заключения договора, в связи с чем, доводы о неизвестности и несообщении истцу информации о производителе суд находит несостоятельными.

Как следует из искового заявления, при осмотре мебели истец обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: швы отсрочек обивочного ткани дивана сделаны не симметрично и не ровно, что портит внешний вид дивана, и делает невозможным его использование по назначению; спустя непродолжительное время эксплуатации дивана (около месяца) было также выявлено, что на тканевой поверхности дивана после сидения стали собираться многочисленные складки и заломы, опорная подушка после сидения теряет форму, на ней остаются вмятины, что приводит к неэстетическому виду, данные складки не разглаживаются рукой, что не соответствует требованиям ГОСТа в плане качества товара. Данные недостатки истец полагает существенными, исключающими возможность использования приобретенного товара (л.д. 2-7).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Имеются ли в комплекте мягкой мебели дефекты? В случае их наличия перечислить все выявленные дефекты, указать характер и причины их возникновения? 2) Соответствует ли комплект мягкой мебели по качеству обычно предъявляемым требованиям к изделию такого рода и условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 134-135).

Из заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ.

следует, что представленный на исследование угловой диван-кровать имеет дефекты эксплуатационного характера: потертости на правой деревянной декоративной ножке с лицевой стороны; сдир материала на дне ящика канапе для хранения постельных принадлежностей. Причина образования вышеуказанных дефектов – механическое воздействие. Качество изготовления представленного на исследование углового дивана-кровать соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции (ГОСТ Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия). Характеристики предъявленного на исследование углового дивана-кровать соответствуют бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли-продажи № и представленной на него технической документации (л.д. 144-159).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку исследования проведены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Истцом никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено суду не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не было доказано наличие у приобретенного у ответчика комплекта мебели производственных недостатков.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Истцом в исковом заявлении было указано, что при заключении договора купли-продажи ему не предоставлена инструкция по эксплуатации дивана и его сборке, а также декларация соответствия качества товара требованиям ГОСТа.

Суд отклоняет доводы стороны истца о нарушении права ответчиком ввиду не предоставления ему декларации соответствия качества товара, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Оценив содержание переданного истцу при доставке комплекта мебели паспорта изделия (л.д. 179-186), суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений истца о не предоставлении ему инструкции по эксплуатации дивана и его сборке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было доказано нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на наличии права на отказ от исполнения договора купли-продажи, и отклоняет требования истца в полном объеме ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении каких-либо прав истца.

Поскольку судом отклонены основные исковые требования истца Кондратьева Ю.Г., то не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Ю.Г. к ООО «Мебельная фабрика «Марта» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, ценовой разницы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.