Решение суда о защите прав потребителей № 02-3809/2016

Дело № 2-3809/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/16 по иску Литвиновой Н.Н. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о защите прав потребителя.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 24 июля 2013 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер квартиры *** кв.м. по адресу: г. Москва, ***в срок не позднее 30.09.2014 года.

Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере *** копеек истец выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, передал ей объект долевого строительства с нарушением срока на 274 календарных дня, то есть 02 июля 2015 года, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в ее адрес не поступало. 22 марта 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, требования удовлетворены не были. Кроме того, п. 8.2. договора установлено, что стороны, в случае не достижения согласия по спорным вопросам, будут разрешать свои споры в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, а именно по месту нахождения застройщика. Истец полагает указанный пункт договора недействительным, поскольку он нарушает права потребителя на альтернативную подсудность. В связи с изложенным истец просила признать пункт 8.2. договора участия в долевом строительстве в части запрета на альтернативную подсудность недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере ***копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Литвинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своим представителям***.

Представители истца Литвиновой Н.Н. по доверенностям ***в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки и штрафа чрезмерно завышенными.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 года между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Литвиновой Н.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, с условным номер квартиры ***кв.м. по адресу: г. Москва,***.

В соответствии с п. 1.3. договора участия в долевом строительстве № ***срок завершения строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2014 года. Срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участнику долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2014 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила ***копеек, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Цена договора оплачивалась истцом как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором № *** от 24.07.2013 года (л.д. 23-31).

02 июля 2015 года объект долевого строительства был передан истцу, что подтверждается передаточным актом от 02.07.2015 года (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением условий договора, 22 марта 2016 года истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***копеек за 274 дня просрочки и компенсацию морального вреда в размере ***рублей, требования удовлетворены не были.

Пунктом 8.2. договора установлено, что стороны, в случае не достижения согласия по спорным вопросам будут разрешать свои споры в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, а именно по месту нахождения застройщика.

Разрешая требования о признании пункта договора о договорной подсудности недействительным, суд исходит из того, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя", такое условие, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признается недействительным. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2014 года.

Фактически застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры только 02 июля 2015 года, что подтверждается передаточным актом.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30 июня 2014 года, передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2014 года, однако фактически объект долевого строительства был передан истцу 02 июля 2015 года, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 274 дня просрочки в размере ***копеек.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ***рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере ***рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рублей (***рублей + ***рублей) /2. С учетом существенного снижения взысканной неустойки оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей по требованиям неимущественного характера и в размере ***рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литвиновой Н.Н. к ЗАО «Язовская Слобода Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве № ***от 24.07.2013 года, заключенном между ЗАО «Язовская Слобода Инвест» и Литвиновой Н.Н. недействительным.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу Литвиновой Н.Н.

неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, всего взыскать ***рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Зотова Е.Г.