Решение суда о защите прав потребителей № 02-3765/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/16

по иску Волчек И.А.к ООО «Дельта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... истец обратился в «сервисный центр SONY» (Далее — Исполнитель) с целью ремонта смартфона торговой марки....Согласно заказа № ..., Исполнитель должен был заменить сенсорный экран.

Согласно прайс-листа на официальном сайте Исполнителя, Стоимость указанной работы составила 1 970 руб.

После оформления заказа, к истцу приехал курьер забрал смартфон, также в устной форме было сказано, что срок выполнения работ составит два дня.

Курьер не предоставил истцу экземпляр договора, а оставил только бланк заказа, где в размытой форме указаны пункты исполнения обязательств Исполнителем.

Далее, ..., истцу поступил звонок от Исполнителя, где было сказано, что стоимость работ составит 3 990 руб., однако пояснить откуда появилась такая сумма, истцу ответили, что стоимость работ указанная в прайс-листа, является только услугой инженера.

...истцом была направлена претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако ответ на претензию получен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться за квалифицированной помощью. Истец считает, что при получении Заказа, Исполнитель ввел меня в заблуждение относительно стоимости работ, а также принудили к заключению договора, в связи с чем просит суд, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика осуществить замену экрана смартфона по стоимости работ, указанных в прайс-листе за 1 970 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 45 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из ч. 1 ст. 730 ГК РФ, По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договора №..., в соответствии с которым ответчик обязался провести диагностику сданного оборудования (телефон истца) (л.д. 18). Согласно условий которого перечень необходимых работ (услуг) и стоимость определяются исполнителем после проведения диагностики.

Доводы истца, о том, что публичная оферта может выражаться в рассылке прайс-листов, суд находит не состоятельным, поскольку опубликованные в рекламных целях примерные цены не могут считаться публичной офертой, так как это противоречит ч. 1 ст. 435 ГК РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение о заключении договора должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, предложение о заключении договора должно содержать существенные условия такого договора (абз. 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, управомоченной требовать от другой стороны заключения договора на определенных условиях, в адрес обязанной стороны должна быть "направлена оферта (проект договора).

Доказательств направления проектов договоров на осуществление ремонта оборудования именно по стоимости 1 970 руб., а также факт оплаты указанных денежных средств, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суду не представлено, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Волчек И.А..

В силу того, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат также взысканию расходы на оплату юридических услуг, а также штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Волчек И.А.к ООО «Дельта» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина