Решение суда о защите прав потребителей № 02-3718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-***/2016

по иску *** к *** о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ***обратился в суд с иском к *** о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи от 15 января 2016 г., взыскать стоимость товара в размере ***руб., моральный вред в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. и штраф в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, истец приобрел у ответчика ***стоимостью ***руб.

Кроме того, истец приобрел дополнительные аксессуары на сумму *** руб., а всего по договору купли-продажи оплатил ***руб.

Перед началом эксплуатации телефона истец обнаружил, что товар имеет недостатки, а именно: на аппарате установлено тестовое программное обеспечение, которое производитель никогда не поставляет с новыми устройствами; программное обеспечение товара не обновляется на актуальную версию; аппарат не определяется компьютером *** и *** при подключении по оригинальному кабелю; согласно информации технической поддержки сайта *** по номеру IMEI, аппарат не является новым и не подлежит гарантийному обслуживанию.

19 января 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный ***, указав в претензии вышеуказанные недостатки, и сдал аппарат.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, 15 января 2016 г. между ***. и ***был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, истец приобрел у ответчика «***» стоимостью ***.

Кроме того, истец приобрел дополнительные аксессуары на сумму ***руб., а всего оплатил по договору купли-продажи ***руб.

Перед началом эксплуатации телефона истец обнаружил, что товар имеет недостатки, а именно: на аппарате установлено тестовое программное обеспечение, которое производитель никогда не поставляет с новыми устройствами; программное обеспечение товара не обновляется на актуальную версию; аппарат не определяется компьютером *** и *** при подключении по оригинальному кабелю; согласно информации технической поддержки сайта *** по номеру IMEI, аппарат не является новым и не подлежит гарантийному обслуживанию.

19 января 2016 г. истец обратился в гарантийный отдел компании ***с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный ***, указав в претензии вышеуказанные недостатки, и сдал аппарат ответчику.

03 февраля 2016 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи в связи с наличием недостатков в товаре, а также в связи с предоставлением истцу ненадлежащей информации о товаре, поскольку ему был продан бывший в употреблении телефон, не имеющий гарантийного обслуживания у производителя.

В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств и предложил сдать телефон в гарантийный отдел компании ***для проверки качества, что было сделано истцом еще 19 января 2016 г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, не представил доказательств, подтверждающих, что истцу был продан товар без недостатков.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками до истечения пятнадцатидневного срока со дня приобретения товара, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 15 января 2016 г. в размере ***руб.

При этом суд учитывает, что приобретение истцом дополнительных аксессуаров на сумму в размере ***руб. было обусловлено приобретением ***.

Не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи от 15 января 2016 г., поскольку истец отказался от договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатков в одностороннем порядке на основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере ***руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере ***руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб., поскольку согласно акту об оказанных услугах истец понес расходы на правовой анализ ситуации и документов, составление претензии и жалоб в Роспотребнадзор и прокуратуру, таким образом, указанные расходы не направлены на защиту прав истца по настоящему делу. Кроме того, из договора об оказании юридических услуг и акта об оказанных услугах не следует, что они связаны с предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ***к *** о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу *** денежные средства по договору купли- продажи от *** г. в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размер ***руб.

В остальной части иска *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.