Решение суда о защите прав потребителей № 02-3689/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года судья Никулинского районного суд г. Москвы Юдина И.В. при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3689/16 по иску Олейник А.Н.к ИП Галкину Ивану

Викторовичу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик взял на себя обязательство изготовить подоконник из искусственного камня по утвержденным эскизам, чертежам или шаблонам и доставить его в течении 10 рабочих дней с момента оплаты, а истец оплатить стоимость изделия в размере сумма. Все подготовительные строительные работы в месте установки подоконника производились непосредственно под заказное изделие, в том числе под его размеры и материал изготовления. Истцом была внесена сумма предоплаты в размере сумма. Изготовленное изделие было доставлено дата, в связи с чем, истцом была произведена окончательная оплата товара в размере сумма.

Однако, подоконник не соответствовал размерам установочного места, поскольку ненадлежащим образом были выполнены замеры, что потребовало внесения корректировок в изделии, под размеры проёма. В процессе подгонки подоконника истец обнаружил, что материал изделия не соответствует условиям договора, поскольку оно было выполнено из древестно-стружечной плиты, отделанного снаружи искусственным камнем, что нарушало условия договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору и оплаты расходов на юридическую помощь. дата согласно информации с сайта почты России, ответчик получил данную претензию, однако, ответа на претензию истец не получил. На основании изложенного, истец просит, расторгнуть договор №от дата, взыскать сумму уплаченную по договору в размере сумма, взыскать неустойку за просрочку сроков выполнения требования о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма., а также расходы по направлению телеграмм ответчику в размере сумма Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части расторжения договора, возврата денежных средств, оплаченых по договору, а также расходов по оплате юридических услуг, также просил снизить сумму неустойки и отказать в части компенсации морального вреда.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик взял на себя обязательство изготовить подоконник из искусственного камня по утвержденным эскизам, чертежам или шаблонам и доставить его в течении 10 рабочих дней с момента оплаты, а истец оплатить стоимость изделия в размере сумма. Однако, подоконник не соответствовал размерам установочного места, поскольку ненадлежащим образом были выполнены замеры, что потребовало внесения корректировок в изделии, под размеры проёма. В процессе подгонки подоконника истец обнаружил, что материал изделия не соответствует условиям договора, поскольку оно было выполнено из древестно-стружечной плиты, отделанного снаружи искусственным камнем, что нарушало условия договора и не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, учитывая признание исковых требований в данной части ответчиком, суд приходит к выводу, о расторжении договора, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченная по договору в размере сумма.

В связи с нарушением ответчиком сроков по замене товара надлежащим, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки замены товара, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков по договору в размере сумма, из расчета: сумма (цена изготовления изделия)*3%*№ (количество дней просрочки с дата по дата). Расчет неустойки судом проверен и является верны. При этом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.066.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска явлается установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является неисполнение условий по договору ответчиком.

Нарушение ответчиком свои обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченным истцом телеграммам, направленным в адрес ответчика, в размере сумма согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ ст. 10, 12, 15, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №заключенный дата между Олейник А.Н. и ИП Галкин Иван Викторович.Взыскать с ИП Галкин Иван Викторович в пользу Олейник А.Н.сумму уплаченную по договору в размере сумма, неустойку за просрочку сроков выполнения требования о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по направлению телеграмм ответчику в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио.