Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-3663/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2016 по иску МРОО ООП «Адепт права» в интересах Мазуро Д.П.к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ООП «Адепт права» в интересах Мазуро Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что .... между Мазуро Д. П. и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе мкр. Новая Деревня г. Пушкино. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью ... кв.м. расположенную на...) условный строительный №...по строительному адресу:..., а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 2 704 257 рублей. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее 2 квартала 2015 года. Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 2 704 257 руб. выполнил, однако ООО «Флагман» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана, фактически квартира не передана. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 186 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Мазуро Д. П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Курасова А.И,, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Панкратова М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .... между Мазуро Д. П. и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе мкр. Новая Деревня г. Пушкино (л.д.15-22).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ... – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью ... расположение на площадке справа, условный строительный №... по строительному адресу: ...

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2 704 257 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.15-24).

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, фактически квартира истцу не передана, что сторонами не оспаривается.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 186 413 руб., исходя из следующего.

Согласно Указаний Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У за период с ... по ... подлежит применению ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, с ... подлежит применению значение ставки рефинансирования приравненного к значению ключевой ставки Банка России которое составляет 11% годовых.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию составляет 186413,00/2704257=6,89 % от стоимости квартиры. Ответчиком представлены документы в обоснование уважительности причин просрочки, квартира ...передана истцу по акту, что сторонами не оспаривается, в связи с чем суд полагает правильным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определив ее за период с ... по ...в размере 100 000,00 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 6 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом как (100000+6000)/2 = 53000 рублей, который подлежит взысканию в пользу материального и процессуального истца в равных долях, по 26500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 320,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МРОО ООП «Адепт права» в интересах Мазуро Д.П.к ООО «Флагман» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Мазуро Д.П. неустойку 100000,00 руб, компенсацию морального вреда 6000 руб, штраф в размере 26500 руб, а всего 132500 руб. (Сто тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу МРОО ООП «Адепт права» штраф в размере 26500,00 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 10320,00 руб. (Десять тысяч триста двадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.