Решение суда о защите прав потребителей № 02-3644/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3644/2016 по

иску Рукавицына П.В. к индивидуальному предпринимателю Солодову А.В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Рукавицын П.В. обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда №-- от -- г. предметом которого являлась поставка материала и производство работ по строительству двухэтажного дома (сруба) по адресу --. Оплата работ согласно договору должна производиться в день поставки сруба на объект в размере --%. Общая стоимость поставляемого товара и стоимости работ по его доставке, монтажу составила -- руб. и произведена истцом в полном объеме. Срок поставки сруба определен сторонами как третья декада --- года, срок окончания работ в представленном договоре не определен.

К -- г. строительные работы по возведению Ответчиком дома(сруба) на земельном участке Истца окончены в полном объеме не были. Дом находится в незавершенной стадии строительства, переговоры с ответчиком к положительному результату не привели. В адрес Ответчика направлена телеграмма о проведении -- г. экспертизы по оценке ущерба в связи с неисполнением Ответчиком Договора строительного подряда. -- г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением исполнить условия договора, установив срок исполнения обязательств по договору – -- года. Ответ на претензию получен не был. Истец просил расторгнуть договор подряда №-- от -- г., взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств -- руб., неустойку в размере -- руб., компенсацию морального вреда -- руб. расходы на проведение экспертизы в размере --руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шустова Д.А., который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при

данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в соответствии со ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного выше закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между Рукавицыным П.В. и индивидуальным предпринимателем Солодовым А.В. был заключен договор подряда №- от -- г., предметом которого являлось строительство дома -- «под крышу» (черновая).

Фактически предметом договора являлась организация доставки материала и производству работ по строительству двухэтажного дома (сруба) по --- Общая стоимость работ составила согласно договору -- руб., из них --- руб. стоимость сруба с доставкой, -- руб. стоимость пиломатериала --руб.

стоимость монтажа, предусмотрен аванс в размере -- рублей. (л.д -- Оплата по договору выполнена истцом в полном объеме (л.д -- Ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств, возведя первый этаж сруба, однако до конца работы выполнены не были, комплектующие для достройки жилого дома в полном объеме не поставлены.

В целях определения объема выполненных работ, возможности самостоятельной достройки и стоимости данной достройки, по заданию истца был выполнен осмотр объекта, на который путем направления телеграммы был приглашен ответчик (л.д --, ООО «Экспертъ Групп» подготовлено заключение № -- согласно заключению, стоимость полностью построенного дома, согласно представленному проекту, по состоянию на -- составляет -- руб. Стоимость недостроенного дома, по состоянию на -- г., составляет -- руб. Стоимость работ по достройке дома, согласно проект, по состоянию --- года, составляет -- руб..

Стоимость услуг по оценке, согласно договору, счету, квитанции, составила --руб. (л.д --).

-- г. ответчику направлена письменная претензия с требованием исполнить условия договора в полном объеме и закончить незавершенное строительство дома, определен новый срок для исполнения данного требования – -- года (л.д.--). Ответ на претензию получен не был.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о расторжении договора , заключенного между сторонами с учетом существенного изменения обстоятельств, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению , в связи с чем считает правильным расторгнуть договор №-- от -- г., заключенный между Рукавицыным А.В. и индивидуальным предпринимателем Солодовым Андреем Викторовичем.

Ввиду того, что стороной истца доказан факт причинения убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора подряда, требование взыскании денежных средств, необходимых для возмещения причиненных неисполнением договора подряда убытков, суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворения, определяя данную сумму на основании представленного истцом экспертного заключения, которому суд полностью доверяет, поскольку оно отвечает предъявляемым к данного рода доказательствам требованиям, составлено квалифицированным специалистом имеющим достаточный опыт работы по специальности. Размер денежных средств , подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения убытков определен судом как -- (стоимость достроенного дома по проекту) – -- (стоимость недостроенного строения, возведенного ответчиком) = -- руб.

Требование о взыскании неустойки в порядке ст. 28. ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению, определяя размер неустойки как -- -- дней, с учетом невозможности превышения неустойки суммы материального требования, определив неустойку в размере -- руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение законных требований потребителя, определенная судом с учетом требований разумности и фактически причиненных страданий в размере --- руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя, в размере --- руб.

Истцом в целях определения размера убытков была заказана и оплачена независимая экспертиза, стоимость проведения которой составила -- рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для его правильного рассмотрения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере -- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Рукавицына П.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № -- г., заключенный между Рукавицыным А.В. и индивидуальным предпринимателем Солодовым А.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодова А.В. в пользу Рукавицына П.В. в счет невыполненных работ --- руб. неустойку --- руб, компенсацию морального вреда ---руб., расходы на проведение экспертизы --- руб, штраф в размере --- руб., а всего --- Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодова А.В. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере --- В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.