Решение суда о защите прав потребителей № 02-3624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Воеводиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3624/16 по

иску Медведева И.В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Медведев И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Ford Focus 3», 2013 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный № ***, цвет белый, стоимостью 696 960 рублей, который был приобретен у официального дилера, представителя ответчика, в ЗАО «Авилон АГ» по договору купли-продажи № 4680 NYMM-2013 от 16.09.2013г. Согласно гарантийному сертификату на автомобиль был установлен гарантийный срок.

16.01.2015г. при пробеге автомобиля на отметке 46 210 км. произошла поломка трансмиссии, в результате чего был открыт гарантийный заказ-наряд на ремонт в техцентре ЗАО «Авилон АГ». Срок невозможности эксплуатации автомобиля составил 1 день. 12.05.2015г. при пробеге автомобиля на отметке 50 813 км.

произошла поломка агрегата кондиционирования воздуха, в результате чего был открыт гарантийный заказ-наряд на ремонт в техцентре ООО «Кунцево Авто».

Срок невозможности эксплуатации автомобиля составил 1 день. 06.10.2015г.

при пробеге автомобиля на отметке 64 213 км. произошла повторная поломка трансмиссии, приведшая к невозможности дальнейшей эксплуатации, в результате чего автомобиль был эвакуирован в технический центр ООО «Кунцево Авто», где был открыт гарантийный заказ-наряд на ремонт, сроки устранения недостатков не были установлены в письменной форме, срок невозможности эксплуатации автомобиля на дату 21.12.2015г. составляет 77 дней. Совокупный срок невозможности использования автомобиля на дату составления искового заявления 21.12.2015г. за все время эксплуатации составляет 79 дней, что соответствует невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 28.10.2015г. он обратился в ООО «Технический центр Кунцево Лимитед» с письменной претензией и требованием о незамедлительном ремонте. Ответа на претензию не получил, его требования не были выполнены. 06.12.2015г. он обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы в течение 10 дней от установленной им даты обращения, которое оставлено без удовлетворения. Полагая что его права, как потребителя были нарушены, просил взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение стоимости автомобиля «Ford Focus III», 2013 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный № ***, цвет белый, 696 960 рублей; неустойку в размере 536 659 руб. 20 коп. за невозможность устранения недостатков в минимальный срок; неустойку в размере 27 878 руб. 40 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате денежных средств; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности Насибов Т.А., в судебное заседание явился, исковые требования подтвердил и поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» по доверенности Юрченко М.А., заявленные требования не признал, ранее представил возражение на иск, в котором указал, что ООО «Форд Соллерс Холдинг» не является стороной правоотношений с истцом, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Кунцево Авто» о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Представитель истца по доверенности Насибов Т.А. возражал относительно доводов представителя ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» по доверенности Юрченко М.А. о том, что ООО «Форд Соллерс Холдинг» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает

дело по

предъявленному иску.

В связи с вышеназванным обстоятельством,

дело рассматривалось по

предъявленному иску к ответчику ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Медведевым И.В. (покупатель) и Филиалом «Авилон. Официальный дилер Форд» ЗАО «Авилон АГ» (продавец) 16.09.2013 года был заключен договор купли- продажи № 4680 NYMM-2013 автомобиля «Ford Focus III», 2013 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный № ***, цвет белый, стоимостью 696 960 рублей.

24.09.2013г. истец оплатил стоимость автомобиля в размере 696 960 рублей (л.д. 6).

Согласно гарантийному сертификату на автомобиль установлена гарантия 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости о того, что наступит первым за исключением тех частей, на которые гарантия не распространяется (л.д. 7- 10).

16.01.2015г. истец при пробеге автомобиля 46 210 км. обратился в Филиал «Авилон. Официальный дилер Форд» ЗАО «Авилон АГ» с жалобой «А/м дергается в движении в пробках, загорается надпись «перегрев трансмиссии».

Согласно гарантийному заказу-наряду ФН-0500798 от 16.01.2015г.

автомобиль был принят в ремонт и выдан истцу 16.01.2015г., что не оспаривается последним (л.д. 11).

12.05.2015г. истец при пробеге автомобиля 50 813 км. обратился в ООО «Кунцево Авто» с жалобой «Не холодит кондиционер».

Согласно заказу-наряду № КА000010193 от 12.05.2015г. автомобиль был принят в ремонт и выдан истцу 12.05.2015г., что не оспаривается последним (л.д. 12).

06.10.2015г. истец при пробеге автомобиля 64 213 км. обратился в ООО «Кунцево Авто» с жалобой «А/м не заводится».

Согласно заказу-наряду № КА000015368 от 06.10.2015г. автомобиль был принят в ремонт (л.д. 12).

28.10.2015г. истец обратился в ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» с претензией о производстве гарантийного ремонта автомобиля в течение 5 календарных дней, предоставлении другого аналогичного автомобиля на время ремонта и выплате неустойки в случае невыполонения указанных требований (л.д. 14).

30.10.2015г. ООО «Кунцево Авто» в адрес истца направллена телеграмма о том, что автомобиль «Ford Focus III», государственный регистрационный знак *** отремонтирован 25.12.2015г. и просьбой забрать автомобиль из ремонта (л.д. 43).

08.12.2015г. истец направил в адрес ответчика письмо от 07.12.2015г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении стоимости автомобиля и уплате неустойки, требования которого оставлены ответчиком без удовлетворения (л,д. 15-16).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю,) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона).

Как следует из договора купли-продажи № 4680 NYMM-2013 от 16.09.2013 года продавцом автомобиля «Ford Focus III», 2013 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный № ***, цвет белый, является Филиал «Авилон.

Официальный дилер Форд» ЗАО «Авилон АГ» (л.д.67-72).

Как следует из паспорта транспортного средства производителем автомобиля «Ford Focus III», 2013 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный № ***, цвет белый, является ЗАО «Форд Мотор Компани» (л.д.66).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Медведев И.В. вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю,) ни одним из которых ООО «Форд Соллерс Холдинг» не является, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, суд считает, что Медведев И.В. не лишен права в дальнейшем обратиться с требованиями к надлежащему ответчику.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости автомобиля 696 960 рублей, отказано, нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения производных от основного искового требования в части взыскания неустоек, компенсации морального вреда, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Медведева И.В. к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2016 года.