Решение суда о защите прав потребителей № 02-3533/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Асатурян

К.А. к ООО «Эльдорадо» магазин № о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи, на основании которого истец приобрела MacBook Air, стоимостью 62049 руб. В процессе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук резко выключился и больше не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный сервис магазина, где было рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр Apple. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизованный сервисный центр, где было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где были выявлены недостатки: признаки несанкционированной модификации/ремонта устройства, указывающие на факт несанкционированного разбора/сбора устройства; повреждения внутренних идентификационных номеров устройства; неисправность Board, Logik 1.6Hz, 4GB; Данный аппарат имеет явные признаки нарушений условий эксплуатации устройства; Тесты визуально-механического осмотра Apple проведены, результат отрицательный; По данному обращению зафиксирована отметка в общемировой базе сервиса производителя №; Данный аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию; Для восстановления работоспособности устройства требуется замена неисправной части по полной стоимости – 62000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был повторно сдан на проверку качества товара. Согласно акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре не обнаружено следов вскрытия указанного ноутбука. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук не подлежит гарантийному обслуживанию, поскольку были обнаружены следы попадания жидкости. Просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 62049 руб., неустойку в размере 58326 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований, т.к. недостатки носят эксплуатационный характер.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Асатурян К.А.

и ООО «Эльдорадо» магазин № был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела у ответчика ноутбук MacBook Air, стоимостью 62049 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук резко выключился и больше не включался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизованный сервисный центр, где было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков: признаки несанкционированной модификации/ремонта устройства, указывающие на факт несанкционированного разбора/сбора устройства; повреждения внутренних идентификационных номеров устройства; неисправность Board, Logik 1.6Hz, 4GB; Данный аппарат имеет явные признаки нарушений условий эксплуатации устройства; Тесты визуально-механического осмотра Apple проведены, результат отрицательный; По данному обращению зафиксирована отметка в общемировой базе сервиса производителя №; Данный аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию; Для восстановления работоспособности устройства требуется замена неисправной части по полной стоимости – 62000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ноутбук был повторно сдан на проверку качества товара.

Согласно акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре не обнаружено следов вскрытия указанного ноутбука.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук не подлежит гарантийному обслуживанию, поскольку были обнаружены следы попадания жидкости.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случае обнаружение существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в объекте экспертизы ноутбуке фирмы- изготовителя Apple модель Macbook Air № с/н: № имеется недостаток, а именно аппарат не включается. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, возник в результате нарушения правил использования аппарата.

Давность возникновения данного недостатка установить не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что недостаток ноутбука носит эксплуатационный характер; доказательств того, что указанный недостаток возник по вине ответчика, суду не представлено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Асатурян К.А. в иске к ООО «Эльдорадо» магазин № о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.