Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-3492/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой **., при секретаре судебного заседания Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3492/16 по

иску Носкова **, Носковой **, Тереховой ** к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Носков **., Носкова **. и Терехова **. обратились в суд с иском к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «МИСК») о защите прав потребителей, просили обязать ответчика передать истцам объект долевого строительства – квартиру по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-06/51 от 30 августа 2013 года по двустороннему передаточному акту, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., нотариальные расходы в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере по ***руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Свое обращение они мотивировали тем, что 30 августа 2013 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-06/51, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилые дома и объекты инфраструктуры, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам квартиру № 51 по адресу: *** не позднее 22 января 2015 года, а истцы в свою очередь обязались произвести оплату стоимости квартиры в размере *** рублей, после чего принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истцами обязанность по оплате была выполнена в полном объеме, однако ответчик, получив разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 12 марта 2015 года, до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи истцам не передал, в связи с чем просрочка исполнения договора составила 410 дней - с 23 января 2015 года по 9 марта 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов Попова В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу каждого, расходы на оформление доверенности в сумме *** руб.

Представитель ответчика ООО «МИСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

30 августа 2013 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-06/51, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилые дома и объекты инфраструктуры, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам квартиру № 51 по адресу: ***, не позднее 22 января 2015 года.

12 марта 2015 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего 14 апреля 2015 года истцы прибыли для принятия квартиры по акту приема-передачи, однако квартира не соответствовала требованиям, предусмотренным договором, поскольку отсутствовало газовое подключение, в связи с чем квартира была непригодна для проживания. При повторном прибытии для принятия квартиры было выявлено, что газовое подключение отсутствует, истцы отказались от подписи в акте приема-передачи квартиры, направили ответчику претензию, однако она осталась без ответа, ключи от объекта строительства истцами от ответчика по настоящее время не получены.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно п. 8.4 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-06/51 от 30 августа 2013 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства по вине застройщика, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за 558 дней просрочки исполнения договора в размере *** руб. ((*** за период с 23.01.2015 по 31.12.2015) + (*** за период с 01.01.2016 по 03.08.2016). Неустойка подлежит взысканию в долевом порядке – по *** рублю **копеек в пользу каждого истца.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в *** руб. каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. в пользу каждого истца.

В части требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность от 22 ноября 2015 года 77АБ *** носит общий характер, выдана для представления интересов истцов во всех государственных учреждениях и организациях, на срок один год и может быть использована не в рамках настоящего дела.

Поэтому расходы на оформление доверенности не относятся к издержкам по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Тереховой **. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, в разумных пределах - в размере *** руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в пользу Носкова *** неустойку в размере *** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копеек, всего - *** рублей **копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в пользу Носковой ** неустойку в размере ** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей** копеек, всего - *** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в пользу Тереховой ** неустойку в размере *** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, всего - *** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей **копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья **. Невзорова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.