Решение суда о защите прав потребителей № 02-3459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3459/16 по

исковому заявлению Шарова Е******* В******* к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Шаров Е.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Эксперт», мотивируя свои требования тем, что ******* года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № ******* купли-продажи квартиры в строящемся на условиях долевого участия многоквартирном доме по адресу: Московская область, город ******* , улица ******* , мкрн. *******.

Согласно п.1.4. указанного Договора ориентировочный срок окончания строительства дома был определен ******* года. Однако, в указанный срок дом сдан не был. В соответствии с п.2.1. основной договор стороны обязаны были заключить не позднее ******* года. Цена приобретаемой квартиры согласно п.2.7. договора была определена исходя и проектной площади квартиры равной ******* кв.м.. денежной суммой в размере ******* рублей.

Обязательства истца по оплате стоимости квартиры были исполнены, что подтверждается платежным поручением № ******* от ******* года.

Застройщик ООО «Эксперт» и Продавец ООО «Бизнес-Строй» свои обязательства по своевременной постройке дома и передаче купленной квартиры в срок до 31 декабря 2013 года не исполнили. ******* года Продавец ООО «Бизнес-Строй» заключил с истцом Соглашение о расторжении Предварительного договора № ******* купли-продажи квартиры от ******* года и договор № Д******* уступки прав требований по договору № ******* от ******* года, согласно которому истец стал новым участником долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях приобретения объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и получил право требования исполнения договора в части передачи истцу купленной, но недостроенной квартиры от ООО «Эксперт».

Согласно п.1.2. и п.1.3. договора от ******* года № ******* уступки прав требований по договору № ******* от ******* года ООО «Эксперт» обязан был передать истцу объект долевого строительства – спорную квартиру, в срок не позднее ******* года. ООО «Эксперт» нарушило свои обязательства по передаче квартиры в соответствии с условиями договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ******* года между ООО «Бизнес-Строй» и Шаровым Е.В. было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора ******* купли-продажи квартиры от ******* года, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Строй» обязуется вернуть Шарову Е.В. 5 ******* рублей ******* копеек. Оплата Шаровым Е.В. суммы в размере ******* рублей подтверждается Платежным поручением № ******* от ******* года. ******* года между ООО «Бизнес-Строй» и Шаровым Е.В. был заключен договор № ******* уступки прав требований по договору № ******* от ******* года, Шаров Е.В. является новым участником долевого строительства по данному договору. В соответствии с п.1.1. Договора участник долевого строительства (ООО «Бизнес-Строй» уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия. Согласно п.1.2.

указанный в п.1.1. настоящего Договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и ООО «Эксперт» (Застройщик) на участие в долевом строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительным адресам: Московская область, город Реутов, улица ******* , мкр. ******* -а, владение 14. В силу п.2.2. данного договора цена договора составляет общую денежную сумму в размере ******* рублей ******* копеек. Согласно п.1.3.

застройщик обязан не позднее ******* года передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – в том числе спорную квартиру.

******* года между ООО «Бизнес-Строй» и Шаровым Е.В. было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных односторонних требований, где стороны договорились частично прекратить обязательства ООО «Бизнес-Строй» по возврату Шарову Е.В. суммы обеспечительного платежа, возникшего на основании Соглашения о расторжении Предварительного договора, в размере ******* рублей, зачетом встречного одностороннего требования по оплате Шаровым Е.В. цены по договору № ******* в размере ******* рублей.

Таким образом, ООО «Эксперт» не исполнил свои обязательства перед истцом по своевременной передаче спорной квартиры.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ******* года № ******* «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФХ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Период исчисления неустойки составляет ******* дней ******* Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки снизив ее до ******* в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскивает сумму в размере ******* рублей ******* копеек (******* ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ******* рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере ******* рубля ******* копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Шарова Е******* В******* к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Шарова Е******* В******* сумму неустойки ******* рублей ******* копеек, моральный вред ******* рублей, штраф в размере ******* рубля ******* копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг ******* рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******* рублей ******* копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.