Решение суда о защите прав потребителей № 02-3380/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3380/16 по

иску Ожерельевой Н.Г. к ООО « Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ожерельева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Эксперт» о защите прав потребителей и в обосновании своих требований ссылается на то, что \\ года между истцом и ООО « РеутИнжиниринг» был заключен договор № \\ уступки прав требований по договору № \\года и в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \\ заключенного между ООО « Эксперт» и ООО « РеутИнжиниринг» в отношении однокомнатной квартиры № \\, площадью \\ кв.м на \\ этаже, корп\\, секции \\ по адресу: \\-я очередь строительства) владение \\ перешли к истцу. Срок передачи квартиры от застройщик участнику долевого строительства установлен не позднее \\ года. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени квартира не передана в собственность истца. Просит взыскать неустойку в размере \\ руб., моральный вред \\ руб., расходы на юридические услуги \\руб., расходы на оформление доверенности \\ руб. и штраф.

Представитель истца по доверенности Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шабаев Д.Р. с иском не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6).

Судом установлено, что \\ года между истцом и ООО « РеутИнжиниринг» был заключен договор № \\ уступки прав требований по договору № \\ года и в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от \\ заключенного между ООО « Эксперт» и ООО « РеутИнжиниринг» в отношении однокомнатной квартиры № \\, площадью \\ кв.м на \\этаже, корп\\, секции \\ по адресу: \\-я очередь строительства) владение \\ перешли к истцу. Срок передачи квартиры от застройщик участнику долевого строительства установлен не позднее \\ года.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени квартира не передана в собственность истца.

Факт нарушение сроков ответчиком не оспаривается , что влечет о возложении ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." и о правомерности заявленных истцом требований, включая требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, является арифметически верным, основанным на обстоятельствах дела, ответчиком заявлены требования о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа , поскольку нарушение обязательств вызваны объективными причинами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

При этом, такой размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и суд по основаниям ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить его до\\ рублей.

Установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, и суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда \\ руб., с учетом обстоятельств дела , а также штраф в соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ в сумме \\руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере \\ руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы на доверенность \\ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере \\ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО « Эксперт» в пользу Ожерельевой Н.Г. неустойку в размере \\ руб., компенсацию морального вреда \\руб., штраф \\руб., расходы за оказание юридический услуг \\ руб., расходы за оформление доверенности \\руб., а всего: \\ в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в бюджет города Москвы в \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.