Решение суда о защите прав потребителей № 02-3346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3346/16

по иску Орловой О.Н. к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

* 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению комплекса косметологических и медицинских процедур по уходу за лицом и руками в количестве 20 комплексных процедур из расчета проведения 4-6 процедур в месяц.

До конца 2015 года истец частично прошла неполный курс процедур: в июле 2015 г. две процедуры из комплекса - 07.07.2015 г.; в августе 2015 г.

три процедуры из комплекса - 24.08.2015 г.; в сентябре 2015 г. восемь процедур ; в ноябре 2015 г. пять процедур из комплекса- 08.11.2015 г., 19.11.2015 г., 26.11.2015; в декабре 2015 г. пять процедур из комплекса - 01.12.2015 г., 06.12.2015 г., 13.12.2015 г., 20.12.2015 г.

Итого, из 20 комплексов процедур истцом было пройдено 5 комплексов.

27.12.2015 г., истец посетив очередную процедуру по предварительной записи, обнаружила, что офис компании закрыт, на двери объявление, что компания уходит на новогодние каникулы. Но и после новогодних праздников и по настоящее время офис закрыт.

Таким образом, услуги, не были оказаны истцу в полном объёме, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК- Авангард» сумму 44100,00 руб., уплаченную по договору оказания медицинских услуг № * от 30.05.2015 г., сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22050,00 руб., сумму неустойки в размере 44100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные истцом требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 указанного выше закона, 3. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что * 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению комплекса косметологических и медицинских процедур по уходу за лицом и руками в количестве 20 комплексных процедур из расчета проведения 4-6 процедур в месяц. Ввиду отсутствия собственных денежных средств, истец обратился в АО «*» для получения кредита, заявление истца было рассмотрено, предоставлен кредит на согласованных сторонах условиях на сумму 58 800 рублей, на 20 месяца под 36.90 % годовых (л.д 10-15).

Как следует из приложения № 2 «*» к договору № * от 30 мая 2015 года, истцу комплекс косметологических услуг оказан не в полном объеме (л.д. 8).

В связи с чем истец потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства, в удовлетворении данного требования было отказано. На дату рассмотрения дела судом, денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «МСК Авангард» возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает правильным требования истца в части расторжения договора на оказание услуг по проведению комплекса косметологических и медицинских процедур № * от 30 мая 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ООО « МСК Авангард» подлежит взысканию внесенная истцом сумма в размере 44 100 руб., а также неустойка в размере 44 100 руб., рассчитанная истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении требования потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным отказать, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой закона, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами будет представлять собой вторичное привлечение к ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что недопустимо в силу закона.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «МСК Авангард» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 51 600 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика ООО «МСК Авангард» подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орловой О.Н. к ООО «МСК-Авангард» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Авангард» в пользу Орловой О.Н. денежные средства уплаченные по договору оказания медицинских услуг № БА05-07 от 30 мая 2015 года в размере 44 100 руб., неустойку в размере 44 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 51 600 руб., всего 154 800 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Авангард» в доход бюджета г. Москвы в размере 4 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина ----------------------- ч*’ ''w.