Решение суда о защите прав потребителей № 02-3333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при секретаре Талайлове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3333/2016 по иску Можарова А. М. к

ПАО «МОЭСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Можаров А.М. обратился в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 января 2014 года в размере ******., штрафа, компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 17 января 2014 года между ним и ОАО «МОЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость технологического присоединения составила ******., которая была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в нарушение условий договора ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств только 15 июня 2015 года. В связи с чем, истец, руководствуясь п. 17 договора просит взыскать неустойку за период с 18 июля 2014 года по 14 июня 2015 года, а также, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 82-83).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.п. 3 и 6 Правил, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязывается выполнить работу (технические условия и проектную документацию) и сдать ее заказчику, а также оказать последнему услуги (прочие мероприятия по присоединению).

Согласно п.п. «б» и «в» п. 16 Правил, договор должен содержать существенные условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, и обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 17 января 2014 года между Можаровым А.М. и ОАО «МОЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 22-25). Можарову А.М. выданы технические условия № от 17 января 2014 года (л.д. 27-28).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; - не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), данного в абзаце втором настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Плата за технологического присоединения по договору составила ****** (п. 11 договора) и была произведена истцом в полном объеме (л.д. 5, 10-17).

В пункте 11 технических условий изложены мероприятия, выполняемые заявителем: установка и монтаж ВРЩ 0,4 кВ. по III категории надежности; равномерное распределение нагрузки по вводам и фазам.

24 ноября 2014 года Можаров А.М. уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий (л.д. 8-9). Однако в установленный договором срок (п. 6 договора), сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору, не осуществила проверку выполнения Можаровым А.М. технических условий, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и, следовательно, не осуществила фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Фактические мероприятия по технологическому подключению были завершены 15 июня 2015 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15 июня 2015 года (л.д. 30).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых и действовала на дату заключения договора 17 января 2014 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что 24 ноября 2014 года истец уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий, следовательно не позднее 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик должен был провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Следовательно, ответчик должен был осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не позднее 24 декабря 2014 года. Период просрочки составляет 172 дня (с 25 декабря 2014 года по момент исполнение ответчиком своих обязательств 15 июня 2015 года). Таким образом, размер неустойки составляет ****** (*******(8,25%*0,014)*172).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не уведомлял сетевую организацию об исполнении своей части технических условий, опровергаются обращением истца в сетевую организацию с письменным заявлением, в котором истец указал, что объект готов для подключения, и уведомлением сетевой организации от 24 ноября 2014 года о регистрации данного обращения (л.д. 8- 9).

Доводы представителя ответчика о том, что из данного обращения истца не усматривается, что он исполнил технические условия, являются несостоятельными, поскольку сетевая организация не лишена была возможности обратиться к истцу с просьбой об уточнении указанного обращения. Кроме того, договором и техническими условиями не установлена форма уведомления сетевой организации о выполнении заявителем технических условий.

Представитель ответчика указывает на то, что 27 февраля 2015 года сетевой организацией составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №, подписанный представителями сторон, согласно которому в ходе проверки выявлено замечание, в результате чего напряжение подано не было (л.д. 84- 85). Каких-либо уведомлений об устранении выявленных замечаний в ПАО «МОЭСК» также не поступало.

Между тем, суд не может принять во внимание указанные обстоятельства, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец об указанном акте ничего не знает, представителя Белкина, который подписал акт от его имени, он также не знает и доверенность истец ему не выдавал.

Представитель ответчика копию доверенности на имя Белкина суду также не смог представить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, об уменьшении размера штрафа при рассмотрении дела представитель ответчика не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ******.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Можарова А. М. к ПАО «МОЭСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу Можарова А. М. неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******., штраф в размере ******., а всего: ******.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д.С. Суслов.