Решение суда о защите прав потребителей № 02-3304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3304/2016 по

иску Иванова К.Е. к ООО **** о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов К.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО ***** о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что что11.01.2013 г. заключил с ответчиком предварительный договор № ****** купли-продажи машиноместа №****, расположенного по адресу: *******. Истец исполнил обязательства по договору и оплатил стоимость машиноместа.

Основной договор стороны должны были заключить в срок не позднее 100 дней с начала оформления имущественных прав на объект в органах государственной регистрации. В настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, истцом оформлено право собственности на квартиру в указанном доме 26.07.2013 года. В настоящее время ответчиком нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющих возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им помещения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 990 000 руб. за период с 27.07.2014 г. по 23.11.2014г., компенсацию морального вреда в размере 9 000руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2013 г.

между ЗАО ***** и Ивановым К.Е. был заключен договор инвестирования № ****, предметом которого явилась передача машиноместа № *** в подземном гараже- стоянке по адресу: ******. (л.д. 24-27).

По условиям названного договора истец оплатил стоимость машиноместа в полном объеме.

В силу п. 1.2. договора стороны определили, что основной договор стороны должны были заключить в срок не позднее 100 дней с начала оформления имущественных прав на объект в органах государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пояснений стороны истца следует, что он пользуется спорным машиноместом, никаких уведомлений от ответчика с предложением о заключении основного договора не получал, что не оспорено стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки исходя из того, что согласно п. 4.5 предварительного договора № **** от 11.01.2013 г. в случае не выполнения ООО **** обязанности по заключению основного договора в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, при наличии вины *****, последний в течение 4 месяцев с момента получения соответствующего письменного требования Иванова К.Е., обязан выплатить Иванову К.Е. штраф в размере 0,1 процента за каждый месяц просрочки, но не более 2 % от оплаченной стоимости машино-места, данные положения заключенного между сторонами договора ответчиком не оспаривались, при этом наличие каких либо препятствий в регистрации права собственности либо владения и пользования имуществом истцом не представлены, судом не добыты.

Согласованный сторонами размер штрафа составляет не более 33 000 руб.

(1 650 000 х 2 %=33 000). Согласно решения Хорошевского районного суда г.

Москвы от 18.05.2015 г. по иску Иванова К.Е. к ООО ****** о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исковые требования Иванова К.Е. удовлетворены в части, с ООО **** в пользу Иванова К.Е.

взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55 000 руб., госпошлину 10 700 руб., а всего: 175700 руб., в остальной части требований отказано (л.д. 5-7). Таким образом, обязательства ответчика по выплате неустойки исполнены в полном объеме, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1-2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец после взыскания с ответчика денежных средств на основании вышеуказанного судебного решения с дополнительными письменными заявлениями, требованиями, претензиями к ответчику не обращался, доказательства иного им не представлено, судом не добыто, поскольку ответчик не знал о том, что истец имеет иные претензии, и полагал обязательства по выплате неустойки исполненными в полном объеме ввиду постановления решения суда, учитывая , что данное требование является производным от требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом отказано, заявленные требования о компенсации морального вреда суд оценивает как произвольные от основного, представляющие собой злоупотребление правом в связи с чем не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванова К.Е. к ООО ***** о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.