Решение суда о защите прав потребителей № 02-3277/2016

№ 2-3277/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца Барченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3277/2016 по иску Федуловой Е.Б, к ООО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** года гражданское

дело по иску Федуловой Е.Б. к ООО «***» о защите прав

потребителей было передано по подсудности в Басманный районный суд г.

Москвы.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Федулова Е.Б. просит расторгнуть договор купли-продажи и доставки товара №***, заключённый ***г. между Федуловой Е.Б. и ООО «***», взыскать с ООО «***» предварительную оплату по договору в размере *** руб., денежную сумму *** руб. в счёт неустойки за просрочку доставки товаров, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что *** года Федулова Е.Б. заключила с ООО «***» договор купли-продажи и доставки товара №***, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять, осмотреть и оплатить следующие товары: 1-створчатая дверь с левым открыванием – 2 шт., 1-створчатая дверь с правым открыванием – 2 шт., различные комплектующие, доставка. Истец оплатила 50 % стоимости товара в размере *** руб., *** г. ей доставили только 2 двери из заказа, поскольку еще двух дверей не оказалось на складе ответчика. Истец отказалась принять заказ ввиду его неполной комплектации и направила ответчику претензию, в которой просила ответчика предоставить ей все заказанные двери, идентичные по цвету, фактуре и стилю, а также начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, согласно п. 6.2 договора. На претензию истец ответа не получила.

В дальнейшем ответчик поставил истцу 4 двери, однако 2 из них отличались по фактуре и цвету от двух других, в связи с чем, истец отказалась от данного товара.

*** года истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере *** руб., однако на данную претензию ответа вновь не поступило.

*** года истец вновь направила ответчику претензию, в которой просила возвратить ей оплаченную по договору сумму в размере *** руб. и выплатить сумму неустойки. В ответе на данную претензию ответчик пояснил, что изделия из древесины и производные от неё являются природными материалами, в связи с чем, в них допускаются отклонения по цвету, тону и текстуре, что указано в п. 4.3 договора. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что товары изготавливаются производителем по индивидуальному заказу и размерам покупателя, и продавец не гарантирует полную идентичность внешнего вида поставленных товаров образцам, представленным покупателю при заключении договора.

Между тем, истец не согласна с данной формулировкой, поскольку она ущемляет права истца как потребителя. Истец считает, что её права нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за их защитой.

ООО «*** » было реорганизовано путём присоединения с ООО «***», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 29-49).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** года ненадлежащий ответчик по гражданскому делу по иску Федуловой Е.Б. к ООО «***» о защите прав потребителей – ООО «***» был заменён на надлежащего – ООО «***» (л.д. 56).

В судебное заседание истец Федулова Е.Б. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Барченкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск и ходатайства об отложении судебного заседания не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном

заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

№ 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а также главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между сторонами был заключен договор купли-продажи и доставки товаров №***. В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость товаров и услуг по договору составляет ***руб. (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 договора, основным документом, определяющим перечень поставляемых товаров, их количество, стоимость, индивидуальные характеристики и сроки поставки является заказ покупателя № *** от *** г., который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора купли- продажи и поставки товаров (л.д. 10).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает первоначальный платёж в размере 50 % от стоимости, согласно п. 2.2, в течение трёх рабочих дней от даты оформления договора, окончательный платёж в размере 50 % стоимости договора подлежит оплате с даты готовности товара, указанной в заказе.

*** года оплата по договору истцом произведена в размере *** руб., что составляет 50 % от стоимости товара и подтверждается чеками (л.д. 11).

*** года ответчик доставил истцу только две двери из заказа, в связи с чем истец товар не приняла, ввиду его неполной комплектации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение продавцом сроков доставки товара, при отсутствии вины покупателя, продавец уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Согласно п. 6.4 договора, уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения своих обязательств по договору.

*** года истец направила ответчику претензию, в которой просила ответчика предоставить ей все заказанные двери, идентичные по цвету, фактуре и стилю, поскольку они будут установлены в одном помещении и не должны отличаться по указанным параметрам, а также начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, согласно п. 6.2 договора (л.д. 12).

На претензию истец ответа не получила.

В дальнейшем ответчик поставил истцу 4 двери, однако 2 из них отличались по фактуре и цвету от двух других, в связи с чем, истец отказалась от данного товара. Для истца принципиально важна однородность заказанных дверей, о чём она указывала в заказе и в претензии, в связи с чем, просила доставить ей 4 двери из одной партии единовременно.

*** года истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере *** руб., поскольку истца не устраивало качество поставленного товара (л.д. 13), однако на данную претензию ответа также не поступило.

*** года истец вновь направила ответчику претензию, в которой просила возвратить ей оплаченную по договору сумму в размере *** руб. и выплатить сумму неустойки за просрочку возврата товара в размере *** руб. *** коп.

(л.д. 16-18).

*** года ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором пояснил, что товар полностью соответствует согласованным сторонами по договору условиям. Согласно п. 4.3 договора, изделия из древесины и производные от неё (в том числе шпон) являются природными материалами, в связи с чем, в них допускаются отклонения по цвету, тону и текстуре.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что товары изготавливаются производителем по индивидуальному заказу и размерам покупателя, возврату и обмену не подлежат, при этом продавец не гарантирует полную идентичность внешнего вида поставленных товаров образцам, представленных покупателю при заключении договора. По условиям договора стороны подтверждают, что в силу индивидуальных особенностей товаров (размеров, покрытия, состава, комплектующих товаров и иных особенностей) товары могут быть использованы исключительно приобретающим им покупателем. Поскольку товары по договору обладают индивидуально-определёнными свойствами, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества. Поскольку товар находится на складе ответчика и истцом оплачено только 50 % суммы по договору, ответчик предложил истцу приехать в магазин для окончательной оплаты по договору и согласования даты отгрузки. При этом ответчик указал, что речи о просрочке доставки товара идти не может, поскольку окончательный расчёт по договору истцом не произведён, а в соответствии с п. 2.5 договора предусмотрено, что передача товара производится после полной оплаты товаров и услуг по доставке. В соответствии с п. 2.4 договора при просрочке оплаты первоначального или окончательного платежей продавец не несёт ответственность за нарушение сроков передачи товара (л.д. 19).

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по данному вопросу.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора купли- продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах.

В Заказе покупателя № *** от *** г., который является в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи и доставки товаров № *** от *** г.

неотъемлемой частью данного договора и основным документом, определяющим перечень поставляемых товаров, их количество, стоимость, индивидуальные характеристики и сроки поставки, перечислен ассортимент товара, с указанием марок, конструкции, отделки, типа открывания, размера, фурнитуры, количества, цены и стоимости товара, приобретаемого покупателем, что является существенным условием договора. Согласно Заказу покупателя, срок доставки товара определяется в 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты по заказу и подписания заказа покупателя. Заказ покупателя подписан сторонами *** г. (л.д. 10). Предоплата в размере 50 % от стоимости товара, в сумме *** руб. оплачена истцом *** г. (л.д. 11).

Таким образом, истец со своей стороны выполнил обязанности, предусмотренные договором, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Частью 2 ст. 468 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что Федулова Е.Б. не вправе отказаться от поставленного товара, так как в соответствии с п. 5.4 договора во взаимосвязи с положениями ст. 26.1 Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, являются несостоятельными, поскольку приобретенный Федуловой Е.Б. товар может быть использован неопределенным кругом лиц, который может быть также потенциально заинтересован в приобретении данного товара, указанные товары не содержат таких индивидуально определенных признаков, которые не позволяли бы другому потребителю его использовать.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что спорный товар имеет индивидуально определенные свойства. Договор не содержит сведений о характеристиках товара, позволяющих отнести его к товару, имеющему индивидуально определенные свойства. Товар не обладает уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такого иным потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Поскольку Федулова Е.Б. отказалась от приемки товара, суд считает, что она законно реализовала право, предоставленное ей вышеуказанными нормами закона и подзаконных актов.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи и доставки товаров № *** от *** г. надлежащим образом не выполнил, руководствуясь ст. 27, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Федуловой Е.Б. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи и доставки товаров № *** от *** г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств размере *** руб., поскольку передача товара так и не была осуществлена, и Федулова Е.Б. отказалась от приемки товара до его передачи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «***» в пользу Федуловой Е.Б. данной неустойки, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с размером неустойки в соответствии с представленным истцом расчётом, который судом проверен и признан математически верным.

Сумма неустойки составила ***руб., исходя из следующего расчёта: *** * *** % * *** (количество дней просрочки с *** по день предъявления иска в суд).

При этом требование закона о том, что размер неустойки не может превышать сумму оплаченного товара, истцом соблюдено.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, суд с учетом разумности и справедливости находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 %, что составляет 84 150 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федуловой Е.Б, к ООО «***» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи и доставки товара №***, заключённый *** г. между Федуловой Е.Б, и ООО «***».

Взыскать с ООО «***» в пользу Федуловой Е.Б. денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Гусева И.В.