Решение суда о защите прав потребителей № 02-3193/2016

Дело № 2-3193/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3193/16 по

иску Шелудько Н.И. к ООО «АрбатМедикалСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелудько Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «АрбатМедикалСервис» о защите прав потребителей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 26.02.2016 года она была приглашена сотрудниками ООО «АрбатМедикалСервис» на бесплатную презентацию услуг по диетологии, в связи с чем под психологическим давлением со стороны ответчика между ней и ООО «АрбатМедикалСервис» был заключен договор возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство посредством привлечения в качестве исполнителя ООО «Молодость» оказать ей услуги, указанные в приложении к договору, стоимость услуг составила ***рублей. Также 26.02.2016 года для оплаты данных услуг между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № *** на срок 24 месяца на сумму ***рублей. После проведения нескольких процедур истец обнаружила, что договор, заключенный ей с ООО «АрбатМедикалСервис» не соответствует требованиям закона, при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация об услугах, она была введена ответчиком в заблуждение относительно результатов данных услуг, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, которые остались без ответа.

Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года, взыскать с ответчика уплаченные за услуги денежные средства в размере ***рублей, расходы на юридические услуги в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Шелудько Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что сотрудники ООО «АрбатМедикалСервис» обещали ей немедленные результаты после начала оказания услуг по диетологии, но после посещения нескольких процедур она поняла, что ее ввели в заблуждение, поскольку обещанного эффекта не было, у нее ухудшилось здоровье, но в медицинские учреждения она в связи с ухудшением здоровья не обращалась, подтвердить документально данный факт не может.

Представитель ответчика ООО «АрбатМедикалСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Молодость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2016 года между ООО «АрбатМедикалСервис» (исполнитель) и Шелудько Н.И. (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг №***, согласно которому исполнитель обязуется привлечь ООО «Молодость» (Оздоровительный центр «ГлобалФит») для оказания клиенту на платной основе услуг, отмеченных в Приложении № 2, а клиент обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказываемых ООО «Молодость» (Оздоровительным центром «ГлобалФит») услуг, а также выполнять требования исполнителя и ООО «Молодость» (Оздоровительного центра «ГлобалФит»), обеспечивающие качественное предоставление этих услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно Приложениям к данному договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора конкретный перечень услуг, оказываемых клиенту ООО «Молодость» (Оздоровительным центом «ГлобалФит») в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.1. приложения № 2 к договору возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года в соответствии с договором на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется привлечь ООО «Молодость» (Оздоровительный центр «ГлобалФит») для оказания клиенту услуг «Стройный силуэт – здоровое тело.

Универсал диетология», стоимостью ***рублей. Срок действия договора составляет три месяца. Все указанные услуги могут быть использованы клиентом до 26 мая 2016 года (п. 1.2. приложения № 2 к договору).

Согласно п. 1.4. приложения № 2 к договору возмездного оказания услуг во исполнение требований Закона РФ «О защите прав потребителей, в соответствии с п. 1.4.2. вышеуказанного договора, исполнитель до подписания договора предоставил клиенту всю необходимую информацию об исполнителе, об ООО «Молодость» (Оздоровительный центр «ГлобалФит»), оказываемых ими услугах, используемых при их оказании методах, препаратах и средствах, квалификации их сотрудников, в установленном этим законом объеме.

Клиент лично ознакомился со всей необходимой информацией об исполнителе, об ООО «Молодость» (Оздоровительный центр «ГлобалФит») и оказываемых ими услугах, представленной исполнителем в наглядной, доступной, устной и/или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.5. приложения № 2 к договору).

Согласно п. 3.3 договора возмездного оказания услуг оплата услуг по настоящему договору осуществляется выбранным клиентом способом, а именно: в кредит.

Из материалов дела также следует, что 26.02.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шелудько Н.И. заключен кредитный договор № *** на сумму ***рублей под 36% годовых сроком на 24 месяца.

06.03.2016 года и 14.03.2016 года Шелудько Н.И. обратилась в ООО «АрбатМедикалСервис» с претензиями о расторжении договора возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года и возврате денежных средств, ссылаясь на не предоставление полной и достоверной информации об услугах.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о расторжении договора возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года, истец Шелудько Н.И. ссылается на то, что договор был заключен под психологическим давлением, ей была предоставлена недостоверная информация об услугах, поскольку ожидаемого и обещанного эффекта после проведения нескольких процедур не последовало.

Анализируя содержание договора возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «АрбатМедикалСервис» и Шелудько Н.И. договор возмездного оказания услуг соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством.

В оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны Шелудько Н.И. собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора.

Доказательств наличия при заключении договора тяжелого материального положения, кабальности условий договора, введение ее ответчиком в заблуждение, Шелудько Н.И. в суд не представила.

Заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шелудько Н.И. кредитный договор также не противоречат действующему законодательству.

Довод истца о том, что до нее не была своевременно доведена достоверная информация об услугах, является необоснованным, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что вся необходимая информация об ООО «АрбатМедикалМервис», ООО «Молодость» (Оздоровительном центре «ГлобалФит»), оказываемых ими услугах, используемых при их оказании методах, препаратах и средствах, квалификации сотрудников, была доведена до сведения Шелудько Н.И. в наглядной, доступной форме, что также подтверждается подписью истца в договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем нарушений прав истца, как потребителя о предоставлении ей полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, ответчиком не допущено.

При заключении договора каких-либо претензий по условиям договора у Шелудько Н.И. не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истец к ответчику не обращалась.

Довод истца о том, что следствием оказания услуг ненадлежащего качества явилось ухудшение ее здоровья, суд также не может принять во внимание, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику и отказу с его стороны в обслуживании и предоставлении услуг, истцом также не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «АрбатМедикалСервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг № ***от 26.02.2016 года.

Поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шелудько Н.И. к ООО «АрбатМедикалСервис» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зотова Е.Г.