Решение суда о защите прав потребителей № 02-3104/2016

Дело № 2-3104/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузановой ИВ к ООО "ЗЕБРА Дмитровка - 2" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бузанова И.В. обратился в суд с иском к ООО "Зебра Дмитровка - 2" о защите прав потребителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил суд расторгнуть контракт № 0737 от 15 августа 2015 года между ним и ответчиком, признать п.6 дополнительного соглашения недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере 15.900 руб. 00 коп., виде оплаты годового абонента, неустойку в размере 29.971 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 рублей 46 копеек.

Истец Бузанова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Зебра Дмитровка - 2", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило без уважительных причин, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела следует 15 августа 2015 года между Бузановой И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Зебра Дмитровка-2» был заключен Клубный Контракт № 0737, на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг.

По данному контракту истцом были внесены денежные средства в размере 15.900 рублей.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик ООО «Зебра Дмитровка-2» не выполнило взятые на себя обязательства об открытии сухой зоны (тренажерного зала, залов групповых программ), клубная карта истцу не заводилась, активирована не была, услуги не оказывались, в связи с чем истец Бузанова И.В. воспользовавшись правом на досрочное расторжение Контракта, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». В январе 2016 года истец пыталась подать заявление ответчику на возврат денежных средств за не оказанные услуги и невыполнение условий контракта по месту нахождения ответчика, которое не было у нее принято, а затем истец обращался к ответчику вновь о расторжении контракта 18 мая 2016 года.

Основаниями для расторжения контракта послужило то, что в клубе не оказывались услуги согласно Контракта.

На поданное заявление о расторжении контракта 30 июня 2016 года истец получила от ответчика письмо, в котором указывалось, что принято решение о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 15.900 рублей, однако денежные средства ею так получены не были.

По условиям пункта 2.5.2 Контракта, а также в соответствие со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязуется вернуть клиенту денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от клиента. Вместе с тем, урегулировать данный спор с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик игнорирует заявления и претензии истца.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения клубного контракта № 0737 от 15 августа .2015 года путем направления в адрес ответчика досудебной претензии, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по клубному контракту, было удовлетворено, суд приходит к выводу, что требования Бузановой И.В. о расторжении Контракта № 0737 от 15 августа 2015 года и о взыскании с ответчика 15.900 руб. 00 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по клубному Контракту, подлежат удовлетворению.

Также в силу ч. 1 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15.900 рублей 00 коп. в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, суд считает, что неисполнением договорных обязательств и уклонением от удовлетворения законных требований истца ответчиком причинен Бузановой И.В. моральный вред, который он оценивает в 5.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование Бузановой И.В. о возврате денежных средств, уплаченных по клубному контракту, не было удовлетворено ООО «Зебра Дмитровка-2» в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 15.900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98. ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бузановой И.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб. 00 коп., при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит основания для взыскания судебных расходов в большем объеме.

Подлежат удовлетворению и требования Бузановой И.В. о взыскании почтовых расходов в размере 55 рублей 46 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 1.573 руб. 55 коп., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бузановой ИВ к ООО "ЗЕБРА Дмитровка -2" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № 0737 от 15 августа 2015 года заключенный между Бузановой ИВ и ООО «ЗЕБРА Дмитровка 2».

Взыскать с ООО "ЗЕБРА Дмитровка - 2" в пользу Бузановой ИВ денежные средства в размере 15.900 руб. 00 коп., уплаченные по клубному контракту, неустойку в размере 15.900 рублей руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 рубля 46 копеек, расходы на юридические услуги представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ООО "ЗЕБРА Дмитровка - 2" в пользу Кийкова СА штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15.900 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ЗЕБРА Дмитровка - 2" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1.992 руб. 66 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чугаев Ю.А.