Решение суда о защите прав потребителей № 02-3097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2016 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защита прав потребителей «Триумф» в интересах Селиверстова Д.В.к ООО «Техинком-запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что .... Селиверстов Д.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключил с ООО "ТЕХИНКОМ-ЗАПАД" договор купли-продажи транспортного средства № ... на автомобиль LADA, 219410 LADA KALINA, VIN ..., стоимостью 428000 рублей. Приобретенный товар был полностью оплачен потребителем. На автомобиль установлена гарантия изготовителя сроком 3 года. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ... Согласно ПТС автомобиля его изготовителем является ОАО «АВТОВАЗ». При пробеге автомобиля 2935 км истец .... предоставил автомобиль АО МРО «ТЕХНИКОМ», как организации, уполномоченной осуществлять гарантийный ремонт автомобиля, для выполнения технического обслуживания по талону № ... в соответствие с рекомендациями завода-изготовителя. В ходе технического обслуживания было заменено масло в МКПП. Данные услуги были приняты истцом по акту без замечаний. После замены масла в автомобиле стал проявляться неоговоренный продавцом дефект в виде шума/грохота/стука в моторном отсеке, предположительно в коробке передач, периодически не с первого раза, либо тяжело включаются передачи КПП; один раз самопроизвольно с нейтральной передачи включилась задняя передача; один раз самопроизвольно с нейтральной передачи включилась первая передача. С требованием устранить дефект, проявляющийся таким образом, истец обратился к АО МРО «ТЕХНИКОМ». Согласно оформленного заказ-наряда № ... был письменно согласован срок ремонта - до ...., однако недостаток в этот срок не был устранен, чем были нарушены сроки ремонта. ... Селиверстов Д.В. обращался к изготовителю автомобиля ОАО «АВТОВАЗ» с требованием незамедлительно устранить недостаток автомобиля по гарантии, в ответ на обращения истец получил ответ, согласно которого ему было сообщено, что его претензия направлена для рассмотрения и проведения проверки технического состояния автомобиля официальному дилеру АО МРО «ТЕХНИКОМ». ...автомобиль для проведения проверки его технического состояния передан АО МРО «ТЕХНИКОМ» по результатам которого Селиверстову Д.В. сообщили, что был произведен ремонт автомобиля, поскольку диагностика показала, что дефект КПП проявляется по причине некачественно ранее проведенного технического обслуживания КПП (масляное голодание из-за недостаточного количества масла). Селиверстов Д.В. согласия на ремонт не давал, намеревался заявить требование о возврате денег за автомобиль, отдавая автомобиль на проверку качества, он хотел получить лишь итоговый документ, подтверждающий наличие недостатка и его причину. ...Селиверстов Д.В. обратился с письменной претензией к ответчику, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им за автомобиль в размере 428000 руб., а также возместить убытки. ...ответчик ответил на претензию, однако удовлетворять требования ответчик отказался. ...., истец забрал автомобиль, работы по его ремонту не принял. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Селиверстова Д.В. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 428.000 руб., неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требования о возврате денег за автомобиль в размере 184.040 руб., неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы в цене автомобиля в размере 184.040 руб., неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по составлению претензии в размере 18 404 руб., расходы на составление претензии в сумме 5.000 руб., на оказание юридической помощи в сумме 25.000 руб., на оформление полисов КАСКО и ОСАГО в общей сумме 25.038,46 руб., разницу в цене автомобиля в размере 84 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Селиверстов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что недостаток проявился после проведения технического обслуживания автомобиля и замены масла в коробке передач, а именно при переключении передач автомобиль стал дергаться, самопроизвольно включались передачи. До этого с автомобилем было все нормально. До первого обращения в автомобиле менялся предохранитель, а так же были проблемы с электропроводкой. Данные работы проводились ответчиком, однако, не указаны в сервисной книжке и заказ-наряде. ... года обращался для проведения диагностики, о чем имеется заказ-наряд.

Представитель истца ... .... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя по доверенности ...., которая против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая недоказанным факт наличия в реализованном товаре существенных недостатков, кроме того, пояснил, что истец после проведения диагностики продолжительное время пользовался автомобилем, что подтверждается показаниями одометра, за этот период времени автомобилем пройдено но более 3000 км. Ответчик не обязан был своими силами забрать автомобиль. Масло, которое было заменено в коробке передач, было приобретено истцом самостоятельно. Именно по инициативе истца масло было заменено и к регламентным или гарантийным эти работы не относились, выполнены исключительно по требованию истца в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что недостаток заключался в том, что работа по замене масла была проведена некачественно, истец активно пользовался автомобилем, но при требовании предоставить автомобиль для диагностики, отказывался это делать, требуя самостоятельно его забрать, действия истца, как материального так и процессуального направлены на злоупотребление правом, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 14, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Аналогичные правила закреплены в ст. 503 ГК РФ, в соответствии с которой в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В этой связи, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является установление наличия существенных недостатков автомобиля, явившихся следствием нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие недостатков товара и соблюдение прав потребителя при его продаже и обслуживании возложено на продавца, изготовителя.

Судом установлено, что между Селиверстовым Д.В. и ООО «ТЕХИНКОМ-ЗАПАД» был заключен договор купли-продажи № ..., на основании которого был приобретен и передан истцу автомобиль LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер .... Стоимость автомобиля составила 428000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. (л.д.19,20,21).

На автомобиль установлена гарантия изготовителя сроком 3 года, что подтверждается сервисной книжкой (л.д.22-25).

... Селиверстов Д.В. предоставил автомобиль АО МРО «ТЕХНИКОМ» для выполнения технического обслуживания (л.д.26), в ходе которого было заменено масло в двигателе с фильтром, масло в МКПП. Данные услуги были приняты истцом по акту об оказании услуг №... (л.д.27).

.... Селиверстов Д.В. обратился в ООО «Техинком-Автосервис» с жалобами на шум/грохот/стук в моторном отсеке, предположительно в коробке передач, периодически не с первого раза, либо тяжело включаются передачи КПП; один раз самопроизвольно с нейтральной передачи включилась задняя передача; один раз самопроизвольно с нейтральной передачи включилась первая передача, о чем был составлен заказ-наряда № .... (л.д.28), согласована дата выдачи автомобиля .... пробег автомобиля на момент обращения составил 4286 км.

...г. Селиверстов Д.В. обращался к изготовителю автомобиля ОАО «АВТОВАЗ» с требованием незамедлительно устранить недостаток автомобиля по гарантии (л.д.29,32,35), в ответ на обращения истец получил ответы от ...(л.д.38,39), согласно которым ему было сообщено, что его претензия направлена для рассмотрения и проведения проверки технического состояния автомобиля официальному дилеру АО МРО «ТЕХНИКОМ», а также предложено предоставить автомобиль для осмотра.

... автомобиль для диагностических работ и проведения ремонтных работ по снятию и установке КПП (передний привод), ремонту КПП , согласно заказ-наряду № ...г. передан АО МРО «ТЕХНИКОМ», пробег автомобиля на момент обращения составил уже 7570 км. (л.д.40, 41,42)

... Селиверстов Д.В. обратился с письменной претензией к ответчику, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им за автомобиль в размере 428000 руб., а также возместить убытки (л.д.45-48).

...ответчик ответил на претензию, удовлетворять требования ответчик отказался (л.д.49-50).

... истец забрал автомобиль, указав при этом, что принимает автомобиль для возврата заводу-изготовителю, работы по его ремонту не принимает, поскольку из-за просрочки ремонта утратил к нему интерес (л.д.43).

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая доказанным наличие существенного недостатка, возникшего по вине ответчика образовавшегося из-за проведенного ранее некачественного технического обслуживания КПП автомобиля, а также нарушении ответчиком срока проведения ремонта.

Представитель ответчика, третьего лица, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку момент передачи автомобиля никаких недостатков он не имел, неисправность работы КПП после проведенных работ по техническому обслуживанию, носила не производственный, а ремонтный характер, ее замена распространенная и не дорогостоящая процедура, выход из строя КПП автомобиля произошел после замены предоставленного истцом масла в КПП, которое было произведено по настоянию самого истца, никакой необходимости в замене масла не было. Выполнение работ по техническому обслуживанию является самостоятельным видом услуги, которая была оплачена потребителем и не была связана ни с устранением неисправностей, ни с гарантийным ремонтом. Фактов неоднократного устранения различных недостатков автомобиля и нахождения его в ремонте по этой причине более чем тридцать дней не имеется, сроки устранения недостатков не нарушены, поскольку автомобиль был предоставлен истцом для ремонта ...КПП заменена ответчиком безвозмездно. Истцом было реализовано право на безвозмездное устранение недостатка выполненной услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не являются основанными на законе, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что проданный ему товар имеет существенные недостатки, поскольку все выявленные недостатки были устранены ООО «Техинком-запад», характер возникновения недостатка (производственный либо эксплуатационный) не был установлен, ответчиком выполнено устранение выявленного недостатка безвозмездно, недостаток является устранимым, его устранение является экономически целесообразным, что подтверждается использованием автомобиля по его прямому назначению в спорный период, данное обстоятельство подтверждается показаниями одометра автомобиля.

Ответчиком, третьим лицом представлены доказательства того, что ими в предусмотренный законом срок и в установленном порядке были рассмотрены все поступившие от истца обращения, выполнены требования законодательства о защите прав потребителей, права потребителя не нарушались, в целях удовлетворения требований истца проведен безвозмездный ремонт проданного товара. Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что из представленных истцом документов и объяснений следует, что автомобиль эксплуатировался, с момента первого обращения ... пробег автомобиля увеличился более чем на 3000 км., то есть автомобиль не имел недостатков, препятствующих его использованию по назначению.

Доводы представителей ответчика, третьего лица суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств суд считает правильным отказать. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ответчика неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защита прав потребителей «Триумф», действующей в интересах Селиверстова Д.В.к ООО «Техинком-запад» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков