Решение суда о защите прав потребителей № 02-2870/2016

Дело № 2-2870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Аверьянова Д.А. к ООО «Амати» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Амати», обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амати» (продавцом) и Аверьяновым Д.А. (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий составленным Проекту и Спецификации (шкаф «Елизавета 5-43»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена Договора, включая доставку по указному покупателем адресу (адрес) составляет 16 290 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амати» (продавцом) и Аверьяновым Д.А. (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи № , по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий составленным Проекту и Спецификации (комплект мебели «Елизавета»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена Договора, включая доставку по указному покупателем адресу (адрес) составляет 136 935 руб. Истец в полном объеме произвел оплату обоих договоров, принял доставленные ему товары. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил приемку шкафа «Елизавета 5-43» по количеству мест и осмотрев стеклянные элементы на предмет целостности. В этот же день в результате более детального осмотра, распаковки и сборки предмета мебели, истец обнаружил, что на профилях лицевых фасадных панелей прорисованы множественные сучки, присутствуют темные и светлые пятна, шкаф по внешнему виду существенно отличался от представленного в демонстрационном зале продавца образца. На образце вышеназванные элементы отсутствуют, изображена равномерная структура дерева без сучков, темных и светлых пятен. При обращении к продавцу-консультанту компании-продавца истцу было сказано, что обозначенные недостатки – несоответствие демонстрационному образцу, что фасадные панели будут заменены в ближайшее время после направления продавцу претензии. ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора №, покупатель обозначил в приложении к дизайн-проекту дополнительные требования к товару: структура рисунка дерева на профиле фасадных панелей не должна содержать сторонних элементов, таких как сучки, светлые и темные пятна, должна соответствовать по цвету и структуре рисунка демонстрационному образцу. ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности лично осуществить приемку комплекта мебели «Елизавета», ее по о поручению осуществила Старикова Т.В. по количеству мест и осмотрев стеклянные элементы на предмет целостности. В этот же день в результате более детального осмотра истцом было обнаружено, что на профилях абсолютного большинства лицевых фасадных панелей прорисованы множественные сучки диаметром более 10 мм, присутствуют темные и светлые пятна, что смежные фасады подвесного шкафа имеют существенную разнооттеночность, что комплект мебели по внешнему виду существенно отличается от представленного в демонстрационном зале продавца образца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести замену несоответствующих демонстрационному образцу фасадов комплекта мебели, на что ответчик ответил отказом. В связи с этим, истец просил расторгнуть оба договора, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договорам денежные суммы – 153 225 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-5).

Истец Аверьянов Д.А. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что до подписания договоров видел нужный ему демонстрационный образец не предметов мебели, а фасада. Ответчик производил замену не соответствующего демонстрационного образцу фасада в рамках первого договора, но это не изменило ситуации, недостатки устранены не были. При приемке товара по второму договору, его супруга не уполномочивалась им на проверку товара по качеству, товар опять оказался некачественным, истцу пришлось осуществить сборку мебели, так как жилое пространство не позволяет хранить ее в собранном виде, при этом мебелью он не пользуется.

Представитель ответчика ООО «Амати» по доверенности Коновалова Л.Л. в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, где указано, что в соответствии со Спецификацией к Договору № , истцом были приобретены: шкаф «Елизавета 5-43» и комплект фасадов. Согласно п. 2.8 Договора, приемка товара осуществляется покупателем, либо уполномоченным от покупателя лицом сразу при доставке товаров покупателю, факт приемки товара покупателем отражается в накладной путем совершения покупателем записи об отсутствии (наличии) у покупателя претензий в отношении комплектности и внешних характеристик товара. В дальнейшем покупатель не вправе предъявлять продавцу претензий, связанных с недостатками товар, если данные недостатки по своему характеру должны были быть обнаружены покупателем при приемке товара. П. 3.2 Договора установлено, что не являются дефектами товара разнооттеночность цвета и отличие рисунка лакокрасочного покрытия, отличие естественного рисунка на имитирующих деревянных элементах товар от естественного рисунка на имитирующих деревянных элементах образца, текстура дерева. Согласно Приложению № к Договору при самостоятельной сборке мебель необходимо проверять на наличие брака, при обнаружении, приостановить сборку, так как детали мебели со следами сборки возврату и обмену не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ.

мебель была передана покупателю и принята без претензий по качеству, количеству и внешнему виду. Сборку мебели истец осуществлял самостоятельно.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия поставленных ему по Договору № товаров: рисунок облицовки не соответствует заявленному при оформлении заказа. Истцу пояснили, что фасады мебели изготавливаются из ДВП, на которые наносится пленка с изображением, которое представляет собой фотографию натурального спила дерева, потому изображение сучков на поставленных истцу фасадах не является дефектом. При этом ответчик пошел навстречу истцу и ДД.ММ.ГГГГ заменил фасады. Новые фасады были приняты без претензий, однако истец по-прежнему заявил, что они не отличаются от предыдущих, не предъявляя дальнейших претензий по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ.

стороны заключили Договор № с аналогичными условиями купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ товары были приняты без претензий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене всех фасадов по причине отличия рисунка фасадных панелей от представленных в салоне. Продавец был вынужден отказать в удовлетворении данной претензии. Покрытие профиля полностью имитирует цвет и структуру деревянной поверхности, качество профиля подтверждено сертификатом качества. Структурный рисунок деревянных фасадов технологически невозможно идентично подобрать относительно друг друга.

Профиль произведен в соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технологические условия», который допускает изменение тона корпуса и фасада. Цветовая тональность фасадов соответствует образцу-эталону пленки «Американский Орех». Приложение к дизайн-проекту Договора № не имеет юридической силы. Сделанная ответчиком фотография изображает иной предмет мебели. Договор не заключался как договор купли-продажи товаров по образцам. Предметы мебели полностью соответствуют гигиеническим требованиям мебельной пленки, иным законодательным требованиям и требованиям договора.

В соответствии с п. 4.4 Договоров проданные товары – не комплект мебели, а набор отдельных товаров. Ссылка истца на причинение ему морального вреда, обусловленного длительным нахождением в его квартире габаритных коробок с упакованными деталями мебели, опровергаются его же доводами о том, что он произвел сборку (л.д. 47-51).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», утверждены соответсвующие правила.

Согласно п. 30 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в ред. от 05.01.2015 г.) утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 8 Перечня к таким товарам относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Право на осуществление обмена товара надлежащего качества, который предусмотрен статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в соответствии с указанным Постановлением на мебель не распространяется.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОКП 561000 (мебель бытовая) приобретенный истцом товар относится к обозначенной в Перечне мебели бытовой, а оговорка «мебельные гарнитуры и комплекты» носит уточняющий характер, ограничения на обмен и возврат следует распространять на всю мебель, в том числе и единичные, штучные предметы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амати» (продавцом) и Аверьяновым Д.А. (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи № , по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий составленным Проекту и Спецификации (шкаф «Елизавета 5-43» и комплект фасадов «Классик» цвета американский орех-дуб), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена Договора, включая доставку по указному покупателем адресу (адрес) составляет 16 290 руб. (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амати» (продавцом) и Аверьяновым Д.А.

(покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи № , по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, соответствующий составленным Проекту и Спецификации (предметы мебели), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена Договора, включая доставку по указному покупателем адресу (адрес) составляет 136 935 руб.

(л.д. 15-21).

Оба договора содержат ряд аналогичных условий: согласно п. 2.8 Договоров, приемка товара осуществляется покупателем, либо уполномоченным от покупателя лицом сразу при доставке товаров покупателю, факт приемки товара покупателем отражается в накладной путем совершения покупателем записи об отсутствии (наличии) у покупателя претензий в отношении комплектности и внешних характеристик товара. В дальнейшем покупатель не вправе предъявлять продавцу претензий, связанных с недостатками товар, если данные недостатки по своему характеру должны были быть обнаружены покупателем при приемке товара. Согласно п. 3.2 Договоров не являются дефектами товара разнооттеночность цвета и отличие рисунка лакокрасочного покрытия, отличие естественного рисунка на имитирующих деревянных элементах товар от естественного рисунка на имитирующих деревянных элементах образца, текстура дерева. Согласно п. 4.4 Договоров в качестве товаров понимаются мебельные изделия, выбранные покупателем по образцам или каталогам.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора № , покупатель сделал фото образца рисунка структуры дерева иного образца мебели, продавец-консультант ответчика подписал данное фото (л.д. 22). При этом данный документ не является Приложением к Договору и не имеет какой-либо юридической силы.

Истец в полном объеме произвел оплату обоих договоров, принял доставленные ему товары, ДД.ММ.ГГГГ принял товары по Договору №, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное истцом лицо приняло товары по Договору № , без обозначения в товарной накладной каких-либо претензий к качеству товара (л.д. 24-26).

Последующие обращения к ответчику с претензией о наличии на профилях лицевых фасадных панелей прорисованных множественных сучков, темных и светлых пятен, которые отсутствовали на образцах, с требованием о замене предметов мебели, а затем с настоящим иском в суд считает необоснованным.

В Договоре прямо указано, что подобные особенности не являются недостатками товаров, приобретенные товары соответствуют требованиям ГОСТов (л.д. 52-68), мебельная пленка изображающая индивидуальный рисунок дерева не подлежит обязательной сертификации (л.д. 75-78), ее цвет соответствует цвету образца («Американский орех»), доказательств наличия недостатков в товаре истцом суду не представлено, качество товара соответствует как требованиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

Оснований, в том числе правовых, для обмена, либо возврата товара надлежащего качества не имеется. В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, продавец должным образом исполнил принятые на себя по договору обязательства.

В связи с тем, что истцу в исковых требованиях отказано, не подлежат взысканию моральный вред и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Аверьянова Д.А. к ООО «Амати» о защите прав потребителей, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.