Решение суда о защите прав потребителей № 02-2850/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2850/16 по

исковому заявлению Бычуткиной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орис-Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычуткина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Орис-Плюс» и просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Орис-Плюс», денежные средства, уплаченные за услуги в размере …, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства, уплаченные за услуги в размере …, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, … на 10.02.2016, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в размере …, качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере…, в счет оплаты юридических услуг название организации, взыскать 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в начале ноября 2015 года Истец обратилась в Стоматологическую клинику, расположенную по адресу: …, но вопросу оказания платных медицинских услуг. Врачом, фио, было проведено лечение нескольких зубов, а именно: верхний ряд зубов: …. При проведении курса лечения, денежные средства были Истцом переданы на руки фио. Общая сумма, оплаченная ей, составила … и …. При этом чеки или квитанции об оплате Истцу выданы не были. Кроме того, с Истцом не был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

В начале декабря лечение было приостановлено, в связи с тем, что кроме денежных средств уже уплаченных Истцом фио, она потребовала с Истца еще …, которых у Истца не оказалось. Также во время лечения … на следующий день у Истца образовался …, данный факт был установлен фио.

В конце декабря с … и … отлетел материал, которым были восстановлены ….

Изготовленные протезы Истец носить не может, так как при ношении у Истца появились …, образовался … и образовались …. фио при обращении к ней с данной проблемой не произвела осмотр полости рта. На жалобы Истца, что она не может носить протез, т.к. он не качественно сделан, она не обратила внимание. Больше на прием она Истца не вызывала.

В связи со сложившейся ситуацией Истец была вынуждена обратиться в другую стоматологическую клинику. При посещении стоматологической клиники название организации, расположенной по адресу; … врачом стоматологом были обнаружен … из-за некачественно установленных пломб.

Обратившись по данному вопросу к администратору стоматологической клиники, за разрешением сложившейся ситуации, получила сообщение, что врач- стоматолог фио, не состоит в штате клиники и по всем вопросам обращаться к ней.

Кроме того, Истец неоднократно обращалась к фио с просьбой предоставить Истцу выписку из медицинской карты, прайс-лист со стоимостью услуг, а также подробную выписку о проведенном лечении с указанием стоимости, но фио требования Истца игнорировала.

Таким образом, лечение в Стоматологической клинике было проведено некачественно и вместо квалифицированной помощи, здоровью Истцу был причинен вред. В связи с этим, Истец полагает, что, в данном случае, прослеживается грубое нарушение ее прав и законных интересов по следующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что работы, но лечению зубов, а также протезирования, были выполнены некачественно, можно сделать вывод о том, что клиника нарушила права Истца как потребителя, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что действиями врача Стоматологической клиники не соблюдены права и интересы Истца, медицинская помощь ей оказана некачественно.

В случае с Истцом, недостаток выполненных для Истца работ, выразился в том, что в их результате у Истца возникли постоянные отеки и боли в верхней челюсти справа. В связи с тем, что работы для Истца были выполнены некачественно, Истцу постоянно проводились операции, что отрицательно сказалось на ее трудоспособности. Также из-за отсутствия …, находящихся в области … Истец испытывала постоянный дискомфорт, так как она не могла ….

Такое состояние у Истца длится на протяжении двух с половиной лет.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнении договора, если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещении убытков, причиненных ему в этой связи.

Таким образом, поскольку медицинская услуга, предоставленная Стоматологической клиникой, является услугой ненадлежащего качества, устранить недостатки выполненной услуги в Стоматологической клинике Истец не может, Истец имеет право требовать возврата оплаченной ей суммы в размере ….

Своими действиями врач Стоматологической клиники нанесен Истец колоссальный моральный вред. Истец ежедневно испытываю нравственные страдания от проявленной халатности врача, от равнодушия к моим проблемам, возникшим по вине работников указанной организации. Кроме того, при обращении в Стоматологическую клинику Истец надеялась получить квалифицированную помощь, а вместо этого ей придется исправлять ошибки врача этой клиники. Компенсацию причиненного морального вреда Истец оцениваю в размере …. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав Истцу пришлось обратиться в название организации, в кассу которого ей были уплачены денежные средства в размере …, которые она также просит взыскать.

Истец Бычуткина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточенных требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Орис-Плюс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт обращения в ООО «Орис-Плюс» за оказанием медицинских услуг, медицинских услуг истцу ООО «Орис-Плюс» не оказывалось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении между Истцом и Ответчиком ООО «Орис-Плюс» заключен Договор на представление платных медицинских услуг, согласно которому Ответчиком ООО «Орис-Плюс» было проведено лечение нескольких зубов, а именно: …. При проведении курса лечения, денежные средства были Истцом переданы на руки врачу фио, общая сумма, оплаченная ей, составила … и ….

Как следует из доводов истца, в связи с некачественным проведением лечения со стороны ООО «Орис-Плюс» Истец обратилась в другую стоматологическую клинику.

12 февраля 2016 года в адрес ООО «Орис-Плюс» была направлена претензия, с требования взыскания денежных средств, уплаченных за услуги в размере …, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства, уплаченные за услуги в размере …, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в размере …, качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере … в счет оплаты юридических услуг название организации (л.д.17-22).

В обосновании юридически значимых обстоятельств, а именно факта оказания медицинских услуг между Ответчиком ООО «Орис-Плюс» и Истцом Бычуткиной Т.Н., Итсцом представлен снимок челюсти истца, сделанный в рентген кабинете ответчика (л.д.37).

По ходатайству истца о проведении по делу судебно – технической экспертизы, Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Имеются ли в базе данных, на предоставленном на исследование жестком диске сведения о клиенте (посетителе) Бычуткиной Т.

Н., если имеются, то вносились ли изменения и в какое время, удалялись ли записи из базы данных. Производился ли снимок челюсти Бычуткиной Т. Н. на рентгеновском аппарате, которым пользуется ответчик для рентгеновских снимков своих пациентов, находящемся в помещении занимаемой ООО «Орис-Плюс» (л.д.90-91).

Согласно заключению эксперта №671/16 от 25.07.2016 г. АНО «Судебный Эксперт», в базе данных на представленном на исследование жестком диске имеются сведения о клиенте (посетителе) Бычуткиной Т. Н.. По косвенным признакам, а именно совпадающие в разных таблицах данные о дате и времени записи информации о снимке в базе данных, а также сохранение последовательной структуры записей в базе данных для предыдущих и последующих пациентов, экспертом сделан вывод об отсутствии изменений в базе данных по данному пациенту, в том числе удалении записей. Снимок челюсти Бычуткиной Т. Н. производился на рентгеновском аппарате, которым пользуется ответчик для рентгеновских снимков своих пациентов, находящемся в помещении занимаемой ООО «Орис-Плюс» (л.д.97-122).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров

данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио – дочь истца, которая показала, что истцу не долечили зубы, клиника находится на шестом этаже гостиницы, с врачом они встречались два раза в кабинете, деньги отдавала свидетель врачу лично в руки, квитанцию врач не выдала, сказала, что выдаст по окончании лечения, в клинике она была раз пять, деньги передавала два раза, на ресепшн они не обращались, сразу приходили в кабинет к врачу. Первый раз она передала …. и …, а второй раз еще …. С прайс-листом они не знакомились. Она неоднократно просила врача выдать квитанцию, последняя находила отговорки, так квитанцию и не выдала.

Всего она передала врачу около …. Диск со снимками им вручили в холле клиники, когда они ждали врача после снимка. Когда они стали звонить врачу, она не отвечала, у них в связи с этим возникли подозрения. После этого они обратились на ресепшн, где им ответили, что такого врача не знают.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку показания свидетеля фио не подтверждают юридически значимых обстоятельств, а именно факта заключения между сторонами договора об оказании медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что Приказом №2 от 15.02.2015 г. на основании решения общего собрания учредителей, генеральным директором ООО «Орис-Плюс» назначен фио (л.д.81).

По состоянию на 2015 год к числу сотрудников ООО «Орис-Плюс» фио не относится (л.д.83).

Согласно Приказу №05/15 от 30.12.2015 г. утверждено штатное расписание на 2016 год в количестве 19,5 единиц с ежемесячным фондом оплаты труда … (л.д.84-85).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт заключения договора на оказание медицинских услуг между Бычуткиной Т.Н. и ООО «Орис-Плюс», а также не доказан факт оказания ООО «Орис-Плюс» медицинских услуг по лечению зубов Истца.

Согласно заключению экспертизы , предоставленный истцом снимок, был произведен на оборудовании клиники ООО «Орис-Плюс», в базе данных клиентов, истец также числится как посетитель клиники , которому была оказана услуга в виде снимка челюсти на рентгеновском аппарате, находящимся в помещении ООО «Орис-Плюс».

Вместе с тем, данные установленные экспертом также не подтверждают факта оказания медицинских услуг истцу ответчиком в виде лечения зубов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Истца Бычуткиной Т.Н. к ответчику ООО «Орис-Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги в размере …, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств, уплаченных за услуги в размере …, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, … на 10.02.2016, в связи с отказом от исполнения договора, надлежит отказать.

С учётом того, что истцу отказано во взыскании денежных средств, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бычуткиной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орис-Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.