Решение суда о защите прав потребителей № 02-2767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2767/16 по

иску Приленского А И к ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Приленский А.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и в обосновании своих требований ссылается на то, что дата у ответчика заказал услугу по перевозке груза, что подтверждается поручение экспедитору № детского авто-кресла №, стоимостью 38917 руб., стоимость перевозки составила 361,68 руб. Груз был доставлен в пункт выдаче адресату дата , однако адресат отказался его принимать по причине его повреждения, о чем был составлен двухсторонний акт от дата и кресло было возвращено истцу. Стоимость перевозки, доставки и хранения составила 1046 руб. дата истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался от добровольного исполнения. Просит расторгнуть договор, взыскать ущерб 38917 руб., расходы за доставку 1407,68 руб., неустойку за период с дата по дата. в размере 5574,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1196,30 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., и штраф. Признать п.7.4.2. Договора, определяющим договорную подсудность недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата истец у ответчика заказал услугу по перевозке груза, что подтверждается договором и поручением экспедитору № детского авто-кресла №, стоимостью 38917 руб., стоимость перевозки составила 361,68 руб. Груз был доставлен в пункт выдачи адресату дата , однако адресат отказался его принимать по причине его повреждения, о чем был составлен двухсторонний акт дата, и кресло было возвращено истцу. Стоимость перевозки, доставки и хранения составила 1046 руб. дата истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался от добровольного исполнения.

Из объяснений стороны истца следует, что груз был упакован качественно, в картонную коробку и проложен внутри дополнительными подложками. В данной упаковке груз был доставлен до истца из Германии в Китай и из Китая в Москву и не претерпел никаких изменений и повреждений.

В соответствии с п.6.1 Договора, Ответчик несет ответственность перед Истцом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм Закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Со стороны ответчика не представлено в суд доказательств того, что услуга оказана качественно и не было повреждения груза во время перевозки, доводы ответчика о том, что он не может быть ответчиком по делу суд считает несостоятельным.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, взыскание ущерба в сумме 38917 руб. (стоимости кресла) и убытков за перевозку 1407,68 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за период с дата. в размере 5574,41 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1196,30 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24047,69 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2364,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, размещенного в сети Интернет на сайте ООО «ПЭК» дата , заключенный между Приленским А И и ООО «ПЭК».

Взыскать с ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Приленского А И убытки 38917 руб., за оказание услуги 1407,68 руб., неустойку 5574,41 руб., проценты 1196,30 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 24047,69 руб., а всего: 72143,08 руб. (семьдесят две тысячи сто сорок три руб. 08 коп.) Взыскать ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в бюджет горда Москвы в размере 2364 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.