Решение суда о защите прав потребителей № 02-2735/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2735/16

по иску Зайцевой В.В. к ООО «Медикал ДеЛюкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медикал ДеЛюкс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что * между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ответчик обязуется привлечь Наименование организации для оказания оздоровительных процедур на платной основе. Для оплаты договора истцом были привлечены кредитные средства путем заключения кредитного договора №с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 78 384 руб., с процентной ставкой 39,90 % на срок 24 месяца. Истец полагает, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно природы сделки, не понимала значение своих действий.

В связи с чем просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика 78 384 руб. в счет понесенных расходов по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Зайцева В.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме Представитель ответчика ООО «Медикал ДеЛюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ООО «Медикал ДеЛюкс» взяло на себя обязательство по привлечению Наименование организации для оказания на платной основе Зайцевой В.В. услуг, согласно приложения к договору. (л.д.9-16).

Согласно п.3 Договора стоимость услуг составила 78 384 руб., истец выбрал способ оплаты путем привлечения заемных денежных средств, посредством заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении понесенных расходов.(л.д.26-31).

Ответчик направленную претензию оставил без удовлетворения.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора на приобретение медицинских услуг, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг, заключенный * между истцом и ООО «Медикал ДеЛюкс», подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, расхода на исполнение договора ответчиком не понесены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 78 521 руб., сумма, оплаченная истцом по договору на оказание услуг с ответчиком.

При удовлетворении требований истца в части взыскании денежных средств по договору, суд принимает имеющиеся в материалах

дело обязательство

ответчика от *, согласно которому ООО «Медикал ДеЛюкс» обязалось возвратить денежные средства в размере 78 384 руб. в течение 10 дней со дня подачи соответствующего заявления (л.д.17).

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 3 000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда 30 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договора, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 40 692 руб. (78 384 руб.+3 000 руб. – компенсация морального вреда/2).

Для реализации права на обращение в суд, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы на юридические услуги понесены истцом в размере 18 000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы 2 551,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключенный между Зайцевой Верой Васильевной и ООО «Медикал ДеЛюкс».

Взыскать с ООО «Медикал ДеЛюкс» в пользу Зайцевой В.В. 78 384 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб., штраф 40 692 руб., а всего: 127 076 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Медикал ДеЛюкс» госпошлину в доход бюджета города Москвы 2 551 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина.