Решение суда о защите прав потребителей № 02-2671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2671/2016 по

иску Дерябиной Н* И* к индивидуальному предпринимателю Кокареву Н*В* о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ИП Кокареву Н.В., в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 24 октября 2015 г. по договору купли-продажи товара дистанционным способом **приобрел у ответчика посредством заказа через интернет-магазин «Магазин-диванов» угловой диван «Брюссель» стоимостью 31 000 руб., оплатив дополнительно 1000 руб. за доставку и сборку дивана. Обязательства по оплате дивана истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате и актом приема-передачи мебели (приложение № * к договору от 24.10.2015).

Представители продавца осуществили доставку и сборку дивана после которой выяснилось, что механизм трансформации дивана "дельфин" не работает, диван имеет ряд недостатков о чем 05.11.2015 по электронной почте в адрес ответчика направлено письмо-претензия с требованием вернуть деньги, уплаченные за товар в сумме 32 000 руб., однако ответчик о принятом решении не сообщил, деньги не вернул, 09.12.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа. Истец просил взыскать с ИП Кокарева Н.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества и услугу по доставке и сборке денежную сумму в размере 32 000 руб., неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, причиненный в результате отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя моральный вред в размере 70000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 700 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Кокарев Н.В., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара.

В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 24 октября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом № **, согласно которому Дерябина Н.И. приобрела у ответчика посредством заказа через интернет-магазин угловой диван «Брюссель» стоимостью 31 000 руб.

(л.д.7-7 оборот).

Обязательства по оплате дивана истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате и актом приема-передачи мебели (приложение № * к договору от 24.10.2015) (л.д.7А, 7 оборот).

В ходе и после сборки и дивана истцом были обнаружены недостатки в качестве приобретенного товара, о чем 05.11.2015 по электронной почте в адрес ответчика направлено письмо-претензия с требованием вернуть деньги, уплаченные за товар в сумме 32 000 руб., однако ответчик о принятом решении не сообщил, деньги не вернул, 09.12.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа (л.д.8- 11,16-24).

Факт наличия недостатков в переданном товаре ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Дерябиной Н.И. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 32000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью представленных в материалах дела письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, ответчиком доводы истца не оспорены, возражений не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 32000 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку выполнения отдельного требования потребителя, исчислен судом в размере 44160 руб.

(32000*1%*138).

В силу того, что приобретенный товар: диван модели «Брюссель», находится у истца, она обязана передать его ИП Кокареву Н.В., а последний обязан его принять.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 70000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 39580 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на копирование документов в размере 1200 руб., почтовые расходы 50 руб., согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать в свою пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 21700 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор, квитанцию, согласно которому стоимость услуг представителя составила 25000 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, исковое заявление подписано самим истцом , согласно представленному договору между Дерябиной Н.И, и ООО «Правовая поддержка» от 05.12.2015 г. в перечень услуг, оказанных данной организацией, подготовка иска в суд и представление интересов в суде не входит (л.д 12-15), претензионный порядок по данной категории споров обязательным не является, в связи с чем расходы на оплату данных услуг не являются расходами, обязательными и необходимыми для разрешения спора.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9514,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Дерябиной Н* И* удовлетворить частично.

Обязать Дерябину Н* И* передать, а индивидуального предпринимателя Кокарева Н* В* принять проданный товар: диван модели «Брюссель».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокарева Н* В* в пользу Дерябиной Н* И* уплаченные по договору денежные средства в размере 32000 руб., неустойку 44160 руб., штраф в размере 39580 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., расходы на копирование документов 1200 руб., почтовые расходы 50,00 руб., а всего 119990 руб. (Сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокарева Н* В*в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514,80 руб. (Девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.