Решение суда о защите прав потребителей № 02-2568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2237/2016 по

иску Коростелевой О.В. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелева О.В. обратилась с иском к ответчику ООО «Флагман» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что *между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № П, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, на этаже секции , расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры по условиям договора составляет 1774936,00 рублей. Оплата стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта истцу был определен п. 4.1. договора – II квартал. Ответчик в установленный срок обязательство по передачи объекта долевого строительства не исполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в размере 189384,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, денежные средства в размере 971,21 руб. за каждый день пользования денежными средствами по дату полного исполнения обязательств по передаче жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 224528,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Коростелева О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что * квартира ей была передана ответчиком по акту приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, в связи с наличием исключительных обстоятельств, повлекших просрочку передачи объекта истцу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3-4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № , согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, на этаже секции, расположенной по адресу: адрес Цена квартиры по условиям договора составляет 1774936,00 рублей. Оплата стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта истцу был определен п. 4.1. договора – II квартал. Ответчик в установленный срок обязательство по передачи объекта долевого строительства не исполнил, акт приема-передачи квартиры был подписан * Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта истцу в виде квартиры в установленном порядке, ответчиком в срок не выполнены, в связи с чем, были нарушены права истца.

Сторонами не оспаривается, что в связи с задержкой ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имела место задержка ответчиком исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств о передачи участнику долевого строительства законченного строительством объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику исполнить обязательство в срок а именно – задержкой третьими лицами выполнения работ, повлекших соответственно задержку выдачи разрешительной документации уполномоченными органами государственной власти, что повлекло задержку выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данные обстоятельства являются исключительными, суд считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до 50000,00 руб. полагая рассчитанную истцом сумму, заявленную к взысканию 189384,74 руб исчисленную как: 17749368 руб х 8,25%/150 х 194 дня просрочки , несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание , что неустойка в заявленном истцом размере составляет 189384,74/1774936 = 10,67 % от стоимости всей квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в размере 26500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8495,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Коростелевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Коростелевой О.В. неустойку в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 26500,00 руб., а всего 79500,00 руб. (семьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8495,00 руб. (восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.