Решение суда о защите прав потребителей № 02-2558/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/16 по иску Герасимовых Л*** А*** и П*** Н*** к ООО «ФЛАГМАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование указали, что 00.00.0000 года между ними был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по адресу: ***. Предметом настоящего Договора, согласно п. 1.1, стала двухкомнатная квартира с проектной площадью *** кв.м. расположенная на *** этаже, в *** секции с условным номером №. В соответствии с п. 4.1 Договора срок ввода Дома в эксплуатацию - *** квартал 0000 г. В 00.0000 года состоялся осмотр Квартиры, по результатам которого, согласно Акту осмотра Квартиры, истцами были зафиксированы недостатки, однако до настоящего времени квартира истцам не передана. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в их пользу.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласен в части нарушения сроков, просил о снижении неустойки и расходов не представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ними был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является возложение на ответчика истцами функций заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по адресу: ***. Предметом настоящего Договора, согласно п. 1.1, стала двухкомнатная квартира с проектной площадью *** кв.м. расположенная на *** этаже, в *** - *** квартал 0000 г (л.д.6-11). Истцы свои обязательства по заключенному договору исполнили, внеся оплату долевого взноса, установленного договором (л.д.12), что не оспорено стороной ответчика.

Из пояснений стороны истцов следует, что 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. состоялся осмотр квартиры, по результатам которого, согласно Акту осмотра Квартиры, истцами были зафиксированы недостатки (л.д.15,16). Акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Из пояснений стороны ответчика следует, что истцам было направлено предложение уведомление о переносе сроков передачи объекта, подписании дополнительного соглашения, однако оно оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что договором, заключенным между сторонами установлен срок сдачи объекта *** квартал 0000 года, однако в установленный срок объект не сдан, и в настоящее время акт приема-передачи не подписан.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. *** дней, в размере *** руб.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцами размере - *** руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснения стороны ответчика, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Требования истцов о возмещении расходов на представителя в размере *** руб. суд полагает завышенными, учитывая категорию и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЛАГМАН» в пользу Герасимовых Л*** А*** и П*** Н*** солидарно неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя *** руб., штраф *** руб., а всего: *** руб. (руб.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФЛАГМАН» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. (четыре тысячи семьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская