Решение суда о защите прав потребителей № 02-2396/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2396/16 по иску Фейзулиной Г.Н. к

ООО «МЕБЕЛЬМАРКЕТ» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен кухонный гарнитур общей стоимостью сумма. С учетом скидок стоимость гарнитура составила сумма. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере сумма. Согласно достигнутой между сторонами договоренности срок изготовления и доставки кухонного гарнитура составил недели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата за мебель в размере сумма, а также оплата сборки мебели в размере сумма ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная доставка и сборка мебели. В процессе сборки кухонного гарнитура были обнаружены дефекты комплектующих, а также доставка неполного набора кухонной мебели. Несмотря на обращения истца никаких действий со стороны ответчика по устранению нарушений не осуществлено. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание представитель истец явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи товара №, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен кухонный гарнитур общей стоимостью сумма. С учетом скидок стоимость гарнитура составила сумма. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере сумма.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности срок изготовления и доставки кухонного гарнитура составил недели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата за мебель в размере сумма, а также оплата сборки мебели в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная доставка и сборка мебели. В процессе сборки кухонного гарнитура были обнаружены дефекты комплектующих, а также доставка неполного набора кухонной мебели.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Несмотря на обращения истца никаких действий со стороны ответчика по устранению нарушений не осуществлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в кухонном гарнитуре подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков, исходя из следующего расчета: сумма (цена договора)*1%*70 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= сумма.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренных законом сроков по устранению недостатков в товаре, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма, считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма : 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Обязать ООО «МЕБЕЛЬМАРКЕТ» устранить выявленные недостатки кухонного гарнитура, указанные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬМАРКЕТ» в пользу Фейзулиной Г.Н. неустойку в размере сумма, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья И.В. Юдина.