Решение суда о защите прав потребителей № 02-2371/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371\16 по иску Дмитриева В.В. к Индивидуальному предпринимателю Миролюбенко А.В., третье лицо сервисный центр «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 24.03.2016г. к ИП Миролюбенко А.В. о расторжении договора купли-продажи на покупку душевой кабины, возврате денежных средств, взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 января 2015г. на сайте компании «***» он оформил заказ душевой кабины фирмы «***» «***» за *** руб. с доставкой и установкой стоимостью *** руб. 29 ноября 2015г. произошел гарантийный случай: задняя стеклянная стенка душевой кабины покрылась сквозными трещинами вдоль душевой угловой стойки. Остальная часть стела покрылась паутиной трещин. Истец отмечает, что трещины возникли в то время, когда кабиной никто не пользовался, никаким механическим воздействиям она не подвергалась. Работники сервисного центра отказали в устранении недостатков, предложив произвести платный ремонт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам указанным в отзыве, ссылаясь, в частности, на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодными для целей, для которых товар, (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13 января 2015г. на сайте компании «***» истец оформил заказ душевой кабины фирмы «***» «***» за *** руб. с доставкой и установкой стоимостью *** руб.

Согласно товарному чеку получение денежных средств произвел ИП Мироненко А.В.(л.д.12).

Истец указывает, что установка произведена сервисным центром «***» в день покупки. Деньги за покупку истец передавал при доставке товара. После установки душевой кабины истцу передали товарный чек и гарантийные документы на товар (л.д.27).

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы» следует, что повреждение заднего правого стекла в виде образования щелей, трещин и последующего обрушения душевой кабины «***», находящейся по адресу: ***, произошел вследствие некачественной сборки душевой кабины, таких как перетягивание крепежных болтов, установки с перекосами.

Таким образом, обстоятельств подтверждающих недостатков в товаре не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной договора купли-продажи является фирма «***», на сайте которой истец оформил заказ и сервисным центром которой произведена установка, в связи с чем требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы в размере *** руб., компенсации морального вреда, расходов на представителя заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Законных оснований для расторжения договора, установленных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в товаре не обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дмитриева В.В. к Индивидуальному предпринимателю Миролюбенко А.В. о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Васин