Решение суда о защите прав потребителей № 02-2270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2016 по иску КомнатнойЕ.А.к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что.... между истцом и ЗАО «Центурион» был заключен договор цессии № ...по условиям которого ЗАО «Центурион» передало (уступило) истцу в полном объеме право требования на Объект долевого строительства, предусмотренное Договором №... участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): ...по ГП от ...., заключенным между ЗАО «Центурион» и ЗАО «Ипотечная компания М-6», являющимся застройщиком указанного дома. Предметом Договора цессии являлось получение истцом в собственность 1-комнатной квартиры с проектным номером 12-В, расчетной проектной площадью ...., находящаяся на ..., подъезд (секция) №... жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: ... Стоимость квартиры в соответствии с Договором цессии составила 2960136 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до ...но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ... неустойку за период с ... в размере 249008,32 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 53 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку представителя не обеспечил, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда, поскольку ранее по решению суда, вступившему в законную силу, моральный вред в пользу истца уже был взыскан.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Центурион» и... был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, Одинцовский район...ГП (л.д.11-26).

... между истцом и ...» был заключен договор бронирования ...по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора цессии, направленного на приобретение истцом права на оформление в собственность 1-комнатной квартиры с проектным номером ..., расчетной проектной площадью ...., находящаяся на 3-м этаже, подъезд (секция) № 3 жилого многоквартирного секционного дома, расположенного по адресу: ...ГП (л.д.27-29).

Стоимость квартиры в соответствии с Договором цессии составила 2960136 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.36,37,38,39).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до ...но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены (л.д.40,43,46,49).

30.01.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 55-56,57,58).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцами размере за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 249008,32 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 70000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 40000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, ходатайство ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 53 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Комнатной Е.А.к ... удовлетворить частично.

Взыскать с ...в пользу Комнатной Е.А.неустойку 70000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., а всего 105053 руб. (Сто тысяч пятьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с ... в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 9200,00 руб. (Девять тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков