Решение суда о защите прав потребителей № 02-2257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2257/2016 по

иску Малахова М.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ПАО «Росгосстрах», в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что \\ г. между Малаховым М.А. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии \\, размер страховой суммы по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)» составил \\руб., страховой премии \\ руб. страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, срок страхования с \\ по \\ г. \\ года в \\ часов \\ минут по адресу: \\, в результате наезда на препятствие, транспортному средству истца автомобилю \\, государственный регистрационный знак \\ были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, ООО «Росгосстрах» было заведено выплатное

дело \\ проведен осмотра автомобиля, поскольку своевременно

заявление рассмотрено не было истец обратился к ИП Жогину В.А. для проведения восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого составила \\ руб. \\истец обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с письменной претензией, однако \\ страховщик ответил отказом, ссылаясь на то, что бланки полиса страхования и квитанции об оплате значатся как утерянные.

Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения \\ руб., неустойку в размере \\рублей, компенсацию морального вреда \\ руб., расходы на оплату услуг представителя \\ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере\\ рублей, штраф в размере \\% процентов от взыскиваемой судом суммы.

Истец Малахов М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», уведомлен о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил,

дело рассмотрено судом при данной явке в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 1082, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1-2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что \\ г. между Малаховым М.А. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (л.д.\\) размер страховой суммы по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)» составил \\ руб., страховой премии\\ руб., страховая премия была оплачена истцом в полном объеме (л.д.\\), срок страхования с \\ г.

\\ года в \\часов\\ минут по адресу\\, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием транспортного средства \\ государственный регистрационный знак \\под управлением Малахова М.А. и принадлежащем ему же на праве собственности, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП (л.д \\).

\\ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, составлен акт осмотра транспортного средства согласно которого выявлены и зафиксированы имеющиеся повреждения автомобиля \\, государственный регистрационный знак \\ \\ истец обратился к ИП Жогину В.А. для проведения восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого составила \\ руб.(л.д.\\).

\\ истец обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с письменной претензией, однако \\ страховщик ответил отказом, ссылаясь на то, что бланки полиса страхования и квитанции об оплате значатся как утерянные (л.д.\\).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы указаны в ст. 964 ГК РФ. Такого основания как признание страховщиком в одностороннем порядке утраченными бланков строгой отчетности (страховых полисов и квитанций), законом для освобождения от страховой выплаты не предусмотрено.

В силу ст. 940 ГК РФ, надлежащим подтверждением заключения договора страхования является бланк страхового полиса.

То обстоятельство, что ответчик признал вышеназванный страховой полис утраченным, само по себе не свидетельствует о незаключении договора страхования.

Признание страхового полиса утраченным было осуществлено на основании внутренней проверки в организации, сведений о том, что договор страхования, заключенный между Малаховым М.А. и ООО «Росгосстрах» признан недействительным, в материалах гражданского дела не имеется, как не имеется сведений о том, что страхователь на момент заключения договора знал об утрате бланка страховщиком, напротив, к материалам дела судом приобщен оригинал полиса имущественного страхования с квитанцией об оплате страховой суммы.

Таким образом, суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в указанном истцом размере \\руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по выполнению требования потребителя о выплате страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка, исчисленная в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке, определенная как \\ руб., в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть \\ руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере \\ рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере \\ рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя т.е. \\ руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере \\ рублей, в обоснование понесенных расходов, представив квитанцию, согласно которой стоимость услуг представителя составила\\ рублей. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе полагает правильным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере \\рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере \\ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Малахова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Малахова М.А. в счет страхового возмещения \\ руб., неустойку \\ руб., компенсацию морального вреда \\руб., расходы на оплату услуг представителя \\рублей, штраф в размере \\рублей, а всего \\ Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере \\ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.