Решение суда о защите прав потребителей № 02-2215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2215/16

по иску вой к Обществу с ограниченной ответственностью «Велнесс Бьюти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ва О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Велнесс Бьюти» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 37 480 руб., неустойку в размере 44 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что пользовалась услугами в физкультурно-оздоровительного клуба «ENJOY», расположенного по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6, на территории которого находился СПА-салон, где оказывало услуги ООО «Велнесс-Бьюти».

26.02.2015 года ООО «Велнесс-Бьюти» был выдан подарочный сертификат на имя истца на услуги СПА-салона в клубе «ENJOY» по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6, на сумму 25 000 рублей. Услуги по данному подарочному сертификату истцу не оказаны. 09 июня 2015 года истец оплатила сумму в размере 31 200 рублей за 10 услуг указанного СПА-салона, однако услуги были оказаны частично – не оказано 4 сеанса массажа на сумму 12 480 рублей. 23 июля 2015 года истец узнала, что с 01 августа 2015 года ответчик прекращает оказание услуг в СПА-салоне на территории физкультурно- оздоровительного комплекса «ENJOY» по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр. 6, в указанном СПА-салоне будет оказывать услуги новый арендатор ООО «Доктор Лодер», представителями которого истцу было предложено доплатить определенную сумму за услуги СПА-салона, в том числе за и те услуги, которые уже были оплачены истцом ООО «Велнесс Бьюти» и предоставлены ООО «Велнесс Бьюти» истцу по подарочному сертификату. 4 августа 2015 года истец обратилась в ООО «Велнесс Бьюти» с претензией, однако ответа на претензию не получила. Истец считает, что по состоянию на 01.08.2015 года ей не оказано услуг на сумму 37 480 рублей, из которых 25 000 рублей – стоимость услуг в СПА-салоне по подарочному сертификату и 12 480 рублей – стоимость четырех сеансов массажа.

Истец ва О.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы Тарлыкову Г.М.

Представитель истца Тарлыкова Г.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Велнесс Бьюти», извещавшийся надлежащим образом – телеграммой - о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.02.2015 года ООО «Велнесс-Бьюти» был выдан подарочный сертификат на имя вой Ольги на услуги СПА-салона в клубе «ENJOY» по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6, на сумму 25 000 рублей, срок действия сертификата 5 месяцев (л.д.5).

04 августа и 22 октября 2015 года истцом были направлены претензии в адрес ответчика ООО «Велнесс Бьюти», требования истца (л.д. 7-14), заявленные в претензиях ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется подарочный сертификат, выданный ответчиком – ООО «Велнесс Бьюти» на имя истца, данный документ подтверждает, что ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги СПА-салона в клубе «ENJOY» по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 6, на сумму 25 000 рублей по обращению истца в течение 5 месяцев с даты выдачи данного сертификата. Истец обратилась за получением предоставляемых по сертификату услуг в течение срока действия сертификата. Доказательств выполнения ответчиком обязательств по сертификату – оказания истцу услуг, предусмотренных подарочным сертификатом, либо выплаты истцу денежных средств истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования вой О.И.

о взыскании с ответчика суммы 25 000 рублей за не оказанные услуги по подарочному сертификату подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 12 480 рублей за не оказанные ответчиком услуги - 4 сеанса массажа, поскольку доказательств наличия у ответчика указанных обязательств перед истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги и считает необходимым взыскать с ответчика 25 000 рублей (37 480 руб. /заявленные истцом требования/ – 12 480 /сумма требований, не подтвержденная доказательствами/).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя об оказании услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуг в размере документально подтвержденной цены не оказанных ответчиком услуг - 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; требования вой О.И.

о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает явно несоразмерными.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, за отказ в добровольном удовлетворении требования, которое заявлено истцом. На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 27 500 руб.00 коп. (25 000 руб.

00 коп. (сумма за неоказанные услуги) + 25 000 руб.00 коп. (неустойка) + 5 000 руб.00 коп. (компенсация морального вреда) = 55 000 руб.00 коп. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств данного дела в том числе цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велнесс Бьюти» в пользу вой денежные средства за не оказанные услуги в размере 25 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 27 500 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Велнесс Бьюти» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Т.А.

Романцова.