Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-2108/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2108/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С.., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2108/16

по исковому заявлению Будкина Р.И. к ООО «Лимо-Кар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Будкин Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Лимо-Кар» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг (аренда транспортного средства с экипажем) № «…». Согласно приложению № 1 (заказ- наряду) к указанному договору, ответчик обязался предоставить 19 сентября 2015 года с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в аренду транспортное средство с экипажем (водителем) марки «…» до 30 мест фиолетового цвета, арт. «…» для перевозки молодоженов и гостей свадьбы по маршруту: «…» до «…». Все обязанности по договору истцом были выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере … руб. Обязанности ответчика были не исполнены. Автомобиль марки «…» до 30 мест арт. «…», либо другой аналогичный транспорт истцу 19.09.2015 года предоставлен не был. 10.10.2015 года с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была подана письменная претензия с требованием о выплате денежных средств. С указанной претензией ответчик, в части выплаты суммы договора и договорной неустойки в размере … руб., частично согласился, что подтвердил письмом от 22.10.2015 года. Ответчик в устной форме несколько раз обещал выплатить признанную им сумму, истец несколько раз обращался в офис ответчика лично и по телефону, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере … руб.

Истец Будкин Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лимо-Кар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил, об уважительных причины совей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и изучив письменные материалы дела,

находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг (аренда транспортного средства с экипажем) № «…» (л.д.6-8). Согласно приложению № 1 (заказ- наряду) к договору № «…» от 26 июля 2015 года, ответчик обязался предоставить 19 сентября 2015 года с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в аренду транспортное средство с экипажем (водителем) марки «…» до 30 мест фиолетового цвета, арт. «…» для перевозки молодоженов и гостей свадьбы по маршруту: «…» до «…» (л.д.5).

Истец обязанность по оплате услуги выполнил, а именно: внес предоплату в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № «…» от 26.07.2015 года на сумму … рублей (л.д. 21) и осуществил доплату по договору в размере … руб. (л.д.16).

Однако, как следует из объяснений истца, автомобиль марки «…» до 30 мест арт. «…», либо другой аналогичный транспорт истцу 19.09.2015 года предоставлен не был.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение оказания услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора об оказании услуг по организации учебного процесса и потребовал полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, о чем поставил ответчика в известность путем подачи письменного заявления.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

10.10.2015 года с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была подана письменная претензия с требованием о выплате денежных средств. С указанной претензией ответчик, в части выплаты суммы договора и договорной неустойки в размере … руб., частично согласился, что подтвердил письмом от 22.10.2015 года (л.д.13-15).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств, суд считает, что ответчиком ООО «Лима-Кар» допущено нарушение прав потребителя по договору об оказании услуг, которые вызваны неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, в этой связи, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги. Истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков оказания услуги в размере … рублей. Размер подлежащей взысканию неустойки, подлежащей взысканию превышает стоимость услуги, на дату 14 декабря 2015 года составляет … руб.

… коп., в связи с чем, неустойка ограничивается стоимостью услуги.

Данное требование истца суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет … рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит возместить фактически понесенные им расходы по составлению претензии размере … рублей … копеек и составлению искового заявления в размере … рублей … копеек, истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на данную сумму (квитанция к приходному кассовому ордеру № «…» от 01.10.2015 года на сумму … рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № «…» от 10.12.2015 года на сумму … рублей), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лимо-Кар» в пользу истца понесенные им расходы в размере … рублей … копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по требованию имущественного характера в размере … рублей, и по требованию неимущественного характера в размере … руб.

Таким образом, с ООО «Лимо-Кар» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Будкина Р.И. к ООО «Лимо-Кар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лимо-Кар» в пользу Будкина Р.И. оплаченные по договору денежные средства в размере … рублей; неустойку в размере … рублей … копеек; компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек; штраф в размере … рублей … копеек, судебные расходы в размере … рублей, а всего взыскать … (…) рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Будкину Р.И. к ООО «Лимо-Кар» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Лимо-Кар» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … (…) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Баранова Н.С.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.