Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-2054/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/16 по иску Колесникова Ю.С. к ООО «Лидер М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2015 г. истец заключил с ответчиком договор № №в целях строительства ограждения (забора) из профлиста на металлических столбах и лагах на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, уч.42. Стоимость договора составила 75530 руб. При заключении договора, 27.03.2015г. истцом была произведена предварительная оплата в размере 40 000 руб. Договором определено, что для производства строительно-монтажных работ используется материал ответчика. Спецификация требований, составляющих существенные условия договора, отражены в Приложениях 1 и 2, которые являются неотъемлемой частью Договора. По факту завершения строительно-монтажных работ истцом был подписан Акт №от 19.04.2015 года о том, что заказчик полностью оплатил работы по договору, окончательная оплата в размере 35530 руб. была произведена 19.04.2015г. В августе 2015 года, опытным путем было установлено, что толщина установленного профлиста не соответствует заявленной в Договора. Согласно разделу 6 Договора он обратился к ответчику с объяснением претензии, однако какого-либо внятного ответа не получил. 14.11.2015г. им были проведены повторные размеры толщины профлиста, монтаж которого осуществлял ответчик. Замерами установлено, что толщина профлиста составляет 0,35 мм. Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора, в части использования материала, который не соответствует заявленной и требуемой толщине профлиста 0,5 мм. по Договору и обладает ненадлежащим качеством. 28.10.2015г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранения выявленного недостатка, ответ на которую получен не был. Исправление третьим лицом допущенного ответчиком недостатка оценивается в 40 050 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на исправление недостатка третьим лицом 40 050 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качестве за период с 31.10.2015г. по 13.04.2016г. в размере 62 077,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в общем размере 906,59 руб. , расходы по оценке в размере 8500 руб.

Истец Колесников Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражения на исковое заявление суду не поступали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2015 г. истец заключил с ответчиком договор № №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить продукцию (изделие) и выполнить работы, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью данного Договора, а именно строительство ограждения (забора) из профилированного листа. Работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, уч.42. Технология выполнения работ по Договора (технология установки забора) указана в Приложении №2. Стоимость договора состоит из стоимости материалов и работ, согласованных в приложении №1 и составляет 75 530 руб.

27.03.2015г. истцом была произведена предварительная оплата по Договору в размере 40 000 руб. Окончательная оплата по Договору в размере 35530 руб. была произведена истцом 19.04.2015г. и в тот же день был Акт №646 завершения строительно-монтажных работ.

Таким образом, истцом были полностью выполнены условия договора по оплате материалов и работ, согласованных в приложении №1 в размере 75 530 руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В августе 2015 года истцом было установлено, что толщина установленного профлиста не соответствует заявленной в Договоре.

28.10.2015г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранения выявленного недостатка (л.д.19-20), которая была получена ответчиком 30.10.2015г., однако требования истца удовлетворены не были.

14.11.2015г. истцом были проведены повторные размеры толщины профлиста, монтаж которого осуществлял ответчик. Замерами установлено, что толщина профлиста составляет 0,35 мм. (л.д.21).

В Приложении №2 к Договору используемыми материалами указаны, в числе прочих, профилированный лист ***. Отклонение по толщине профлиста допустимо в пределах отклонений для проката (нормальная точность) по таблице №*(профлист 0,5 мм. – отклонение в пределах от 0,47 мм. до 0,53 мм.) (л.д.17).

Истцом суду было представлено заключение специалиста №*ООО «Юръ интелис», согласно которого в ходе обследования ограждения (забора) установлено, что толщина используемого профилированного листа не соответствует условиям договора №15-15 от 27.03.2015г. Договором предусмотрен профилированный лист толщиной 0,5 мм., фактически установлен профилированный лист толщиной 0,4 мм. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (замена профилированного листа), составляет 40050 руб. (л.д. 77-90).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав ответчиком, связанных с наличием недостатков выполненной работы, в связи с чем, истец вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов на исправление недостатков выполненной работы третьим лицом в размере 40050 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 30.10.2015г. по истечении 7 дней, то есть до 07.11.2016 года недостатки ответчиком устранены не были. Таким образом, неустойка за один день просрочки составила: 40050*1% =400,50 руб. Количество дней просрочки исполнения требований потребителя по состоянию на 13.04.2016 года (согласно требованиям истца) составляет 155 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 62 077 руб. 50 коп. (400,50*155).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 3 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной степени компенсирует нарушенное право.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 52 563 руб. 75 коп. (40 050 + 62 077, 50 + 3 000) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя и другие необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 8500 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.74), а также почтовые расходы в размере 906 руб. 50 коп., связанные с отправкой досудебной претензии, телеграмм на проведение экспертизы и судебное заседание (л.д.75), следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 542 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникова Ю.С. к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Колесникова Ю.С. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 40 050 руб., неустойку в размере 52 563 руб. 75 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 52 563 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 906 руб. 59 коп., расходы по оценке в размере 8500 руб., всего 167 097 руб. 84 коп. (сто шестьдесят семь тысяч девяносто семь рублей 84 копейки), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3 542 руб. 55 коп. (три тысячи пятьсот сорок два рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.