Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-1992/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

дело №2-1992/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолоповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/16 по иску Абол РВ к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абол Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 17 августа 2015 года заключила с ответчиком договор на юридические услуги. Стоимость по договору составила 425 000 руб. Истец указывает, что ответчик от выполнения услуг уклонился, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за юридическую помощь 22 500 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец, Абол РВ , 15 августа 2015 года заключила с ООО «Центр правовой поддержки» договор № 141 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии п. 1.2. договора ООО «Центр правовой поддержки» обязалось по поручению и за счет истца выполнить следующие юридические услуги: юридическое сопровождение по вопросу имущества; дальнейшее представление интересов и защита Абол Р.В.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составила 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 15.08.2015 и от 17.08.2015.

Однако, в рамках договора об оказании юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» услуги истцу оказаны были лишь частично, а именно сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» только было подготовлено заявление в полицию от имени истца, которое истец самостоятельно подала в отдел полиции Красногорского района, что подтверждается копией талона-уведомления №13/23. Каких –либо – других юридических услуг со стороны ООО «Центр правовой поддержки» истцу оказано не было. При этом, 17 августа 2015 года между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» был подписан промежуточный акт выполненных работ, в котором сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» были указаны работы, которые фактически не выполнялись, а именно:

-юридическое сопровождение по поводу имущества;

-дальнейшее представление интересов и защита Абол Р.В.;

-подача заявления в полицию, сопровождение на стадии доследственной проверки;

-подача заявления в Росреестр с целью приостановления всех сделок;

-подача заявления нотариусу с целью аннулирования доверенности;

-сопровождение, подготовка документов и выезд во все компетентные органы по факту принуждения к продаже земельного участка;

-консультационные услуги

Так, в частности, подачу заявления в Росреестр истец осуществляла сама лично, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию от 18 августа 2015 года; подачу заявления нотариусу на аннулирование доверенности истец также осуществляла сама лично, что подтверждается заявлением от 17 августа 2015 года; подачу заявления в УМВД России по Красногорскому району аналогичным образом истец также осуществляла сама, что подтверждается талоном-уведомлением №13/23. Фактически со стороны ООО «Центр правовой поддержки» не было какого-либо представления интересов истца и юридического сопровождения, как и выездов сотрудников указанной организации в компетентные органы с целью предоставления интересов истца. После того как истцом был подписан промежуточный акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, со стороны сотрудников ООО «Центр Правовой Поддержки» вообще не было оказано каких - либо услуг истцу.

Когда Карева Т.А. обратилась в Красногорский суд Московской области с иском к Абол Р.В. (истец по настоящему иску) о выделе доли жилого дома, то со стороны ООО «Центр правовой поддержки» не было предоставлено юридических услуг истцу по представлению интересов в суде в качестве ответчика и подготовки встречного искового заявления в рамках договора № 141 от 15 августа 2015 г. При обращениях в офис ООО «Центр правовой поддержки», сотрудники указанной юридической компании сообщили истцу, что услуги по названному договору они якобы исполнили в полном объеме, а если необходимо представление интересов в суде, то для этого необходимо заключить другой договор на оказание юридических услуг и оплатить услуги.

В результате чего, 16 октября 2015 года истец была вынуждена нести дополнительные расходы и обратиться в юридическую компанию ООО «Арно» для подготовки встречного искового заявления к Каревой Т.А., в кассу которого оплатила денежные средства в размере 22 500 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № 5103 от 16 октября 2015 года. Согласно данному заключенному договору характер юридической услуги был определен следующий: правовой анализ ситуации и составление проекта встречного искового заявления от имени Абол РВ к Кареевой Татьяне Андреевне.

Кроме этого, истцу пришлось самостоятельно защищать свои интересы в Красногорском суде Московской области по иску Каревой Т.А., и это не смотря на наличие заключенного договора об оказании юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО «Центр Правовой Поддержки» согласно заключенному договору № 141 от 15 августа 2015, что является нарушением прав потребителя.

Таким образом, что со стороны Ответчика были нарушены права потребителя Абол Р.В. по следующим основаниям.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В адрес ответчика (на юридический и фактический) 06 апреля 2016 года истцом были направлены аналогичные по содержанию претензии, которые были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако положительного результата не последовало.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель не исполнил обязательств по оказанию услуг, качество которых соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы, а также возмещения понесенных расходов.

Суд полагает при таких обстоятельствах обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскания денежных средств.

Вместе с тем, при объяснении сторон судом установленном, что часть пунктов договора исполнена, а именно п.3 и п.7. Учитывая, что в договоре разделения по стоимости нет, то суд полагает возможным взыскать 5/7 от общей стоимости договора, что составит 303 571 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что после отказа со стороны ООО «Центр правовой поддержки» оказывать юридические услуги по представлению интересов в суде на основании договора № 141 от 15.08.2015, истец пережила сильный стресс, для оказания необходимых юридических услуг (подготовка встречного искового заявления) истцу пришлось обращаться в другую юридическую компанию и дополнительно нести расходы, на что истцом были потрачены личное время и денежные средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Суд полагает данный размер явно завышенным и снижает его до5 000 руб.

Для защиты своих интересов, истец привлек по договору представителя, стоимость услуг которого составляет 22 500 руб.

С учетом сложности дела и участия в нем, суд считает возможным взыскать за услуги представителя 10 000 руб.

Размер штрафа составит 303571+5000=308571/2=154,285,71

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 7 828 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абол РВ к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 141 от 15 августа 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» в пользу Абол РВ денежные средства в размере 303 571 руб., за юридические услуги 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 154 285 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 7 828 руб. 57 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.А.Чугаев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.