Решение суда о защите прав потребителей № 02-1992/2016

дело №2-1992/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолоповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/16 по иску Абол РВ к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абол Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 17 августа 2015 года заключила с ответчиком договор на юридические услуги. Стоимость по договору составила 425 000 руб. Истец указывает, что ответчик от выполнения услуг уклонился, в связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за юридическую помощь 22 500 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец, Абол РВ , 15 августа 2015 года заключила с ООО «Центр правовой поддержки» договор № 141 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии п. 1.2. договора ООО «Центр правовой поддержки» обязалось по поручению и за счет истца выполнить следующие юридические услуги: юридическое сопровождение по вопросу имущества; дальнейшее представление интересов и защита Абол Р.В.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составила 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 15.08.2015 и от 17.08.2015.

Однако, в рамках договора об оказании юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» услуги истцу оказаны были лишь частично, а именно сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» только было подготовлено заявление в полицию от имени истца, которое истец самостоятельно подала в отдел полиции Красногорского района, что подтверждается копией талона-уведомления №13/23. Каких –либо – других юридических услуг со стороны ООО «Центр правовой поддержки» истцу оказано не было. При этом, 17 августа 2015 года между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» был подписан промежуточный акт выполненных работ, в котором сотрудниками ООО «Центр правовой поддержки» были указаны работы, которые фактически не выполнялись, а именно:

-юридическое сопровождение по поводу имущества;

-дальнейшее представление интересов и защита Абол Р.В.;

-подача заявления в полицию, сопровождение на стадии доследственной проверки;

-подача заявления в Росреестр с целью приостановления всех сделок;

-подача заявления нотариусу с целью аннулирования доверенности;

-сопровождение, подготовка документов и выезд во все компетентные органы по факту принуждения к продаже земельного участка;

-консультационные услуги

Так, в частности, подачу заявления в Росреестр истец осуществляла сама лично, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию от 18 августа 2015 года; подачу заявления нотариусу на аннулирование доверенности истец также осуществляла сама лично, что подтверждается заявлением от 17 августа 2015 года; подачу заявления в УМВД России по Красногорскому району аналогичным образом истец также осуществляла сама, что подтверждается талоном-уведомлением №13/23. Фактически со стороны ООО «Центр правовой поддержки» не было какого-либо представления интересов истца и юридического сопровождения, как и выездов сотрудников указанной организации в компетентные органы с целью предоставления интересов истца. После того как истцом был подписан промежуточный акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, со стороны сотрудников ООО «Центр Правовой Поддержки» вообще не было оказано каких - либо услуг истцу.

Когда Карева Т.А. обратилась в Красногорский суд Московской области с иском к Абол Р.В. (истец по настоящему иску) о выделе доли жилого дома, то со стороны ООО «Центр правовой поддержки» не было предоставлено юридических услуг истцу по представлению интересов в суде в качестве ответчика и подготовки встречного искового заявления в рамках договора № 141 от 15 августа 2015 г. При обращениях в офис ООО «Центр правовой поддержки», сотрудники указанной юридической компании сообщили истцу, что услуги по названному договору они якобы исполнили в полном объеме, а если необходимо представление интересов в суде, то для этого необходимо заключить другой договор на оказание юридических услуг и оплатить услуги.

В результате чего, 16 октября 2015 года истец была вынуждена нести дополнительные расходы и обратиться в юридическую компанию ООО «Арно» для подготовки встречного искового заявления к Каревой Т.А., в кассу которого оплатила денежные средства в размере 22 500 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № 5103 от 16 октября 2015 года. Согласно данному заключенному договору характер юридической услуги был определен следующий: правовой анализ ситуации и составление проекта встречного искового заявления от имени Абол РВ к Кареевой Татьяне Андреевне.

Кроме этого, истцу пришлось самостоятельно защищать свои интересы в Красногорском суде Московской области по иску Каревой Т.А., и это не смотря на наличие заключенного договора об оказании юридических услуг с ООО «Центр правовой поддержки».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО «Центр Правовой Поддержки» согласно заключенному договору № 141 от 15 августа 2015, что является нарушением прав потребителя.

Таким образом, что со стороны Ответчика были нарушены права потребителя Абол Р.В. по следующим основаниям.

В адрес ответчика (на юридический и фактический) 06 апреля 2016 года истцом были направлены аналогичные по содержанию претензии, которые были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако положительного результата не последовало.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель не исполнил обязательств по оказанию услуг, качество которых соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг № 141 от 15 августа 2015 года, потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы, а также возмещения понесенных расходов.

Суд полагает при таких обстоятельствах обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскания денежных средств.

Вместе с тем, при объяснении сторон судом установленном, что часть пунктов договора исполнена, а именно п.3 и п.7. Учитывая, что в договоре разделения по стоимости нет, то суд полагает возможным взыскать 5/7 от общей стоимости договора, что составит 303 571 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что после отказа со стороны ООО «Центр правовой поддержки» оказывать юридические услуги по представлению интересов в суде на основании договора № 141 от 15.08.2015, истец пережила сильный стресс, для оказания необходимых юридических услуг (подготовка встречного искового заявления) истцу пришлось обращаться в другую юридическую компанию и дополнительно нести расходы, на что истцом были потрачены личное время и денежные средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Суд полагает данный размер явно завышенным и снижает его до5 000 руб.

Для защиты своих интересов, истец привлек по договору представителя, стоимость услуг которого составляет 22 500 руб.

С учетом сложности дела и участия в нем, суд считает возможным взыскать за услуги представителя 10 000 руб.

Размер штрафа составит 303571+5000=308571/2=154,285,71

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 7 828 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абол РВ к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 141 от 15 августа 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» в пользу Абол РВ денежные средства в размере 303 571 руб., за юридические услуги 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 154 285 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 7 828 руб. 57 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.А.Чугаев