Решение суда о защите прав потребителей № 02-1708/2016

Дело №2-1708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 апреля 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Полянской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пахалкова Д.А. к ИП Тимошину К.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахалков Д.А. обратился с указанным иском к ответчику ИП Тимошину К.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГ.между истцом и ИП Тимошиным К.А. заключен договор на изготовление корпусной мебели. В соответствии с условиями договора продавец взял на себя обязательства по заданию покупателя изготовить и передать покупателю корпусную мебель в установленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец изготавливает мебель в течение 20 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты в размере не менее 50% от цены договора (п.2.2 договора) и извещает покупателя по выполнении работ. Из п.3.1.3 следует, что в срок не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления заказа осуществляется его передача. Стоимость договора составляет 135 329 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. договора, произведя предварительную оплату ДД.ММ.ГГГ.года в сумме 68 000 руб. Ответчик нарушил условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГ.мебель не изготовлена и не передана. ДД.ММ.ГГГ.истцом написано заявление на имя ответчика о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГ.., взыскать с ИП Тимошина К.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 68 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 135 329 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 111 664 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оказанием услуг по юридической помощи, в размере 16 000 руб., и почтовые расходы в размере 704 руб. 34 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты присужденной суммы в полном объеме.

Истец Пахалков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просил взыскать с ИП Тимошина К.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 68 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 135 329 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 111664 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 16000 руб., и почтовые расходы в размере 704 руб. 34 коп.

Ответчик ИП Тимошин К.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства путем направления судебных извещений, телеграммы, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения, телеграмма ответчику не доставлена, согласно почтовому уведомлению, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация своих прав стороной не должна нарушать прав и интересов других лиц, обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, однако ответчик об изменении места нахождения не сообщил, злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явился в суд, что есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, ответчик несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений, суд признает ответчика ИП Тимошин К.А.

надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГ.истец заключил договор на изготовление корпусной мебели с ответчиком ИП Тимошиным К.А. (продавцом), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство принять заказ на изготовление мебели, скомплектовать, передать его в установленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги (л.д.5-6).

За выполнение работ по договору была установлена стоимость в размере 135 329 руб. Кроме того, договором была предусмотрена предварительная оплата товара в размере не менее 50% от общей стоимости, согласно чему ДД.ММ.ГГГ.истцом была оплачена сумма в размере 68 000 руб., что подтверждается отчетом по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГ.года (л.д.9- 10).

Как следует из п.п. 2.2, 3.1.1, 3.1.3 договора ответчик ИП Тимошин К.А. принял на себя обязательство в течение 20 рабочих дней со дня предварительной оплаты товара, произведенной истцом ДД.ММ.ГГГ., изготовить, скомплектовать мебель, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГ. и в срок не позднее 3 рабочих дней с момента готовности заказа осуществить его передачу.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГ.должна была осуществиться передача укомплектованной мебели, однако мебель в указанные сроки передана покупателю не была.

ДД.ММ.ГГГ.года истец направил претензию в адрес продавца о расторжении договора в связи с нарушением срока поставки товара по договору, в котором предъявил требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.14-15).

Ответчик в добровольном порядке требований истца не исполнил, на претензию не ответил.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, мебель не поставлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев

делового

оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что, получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил в срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по изготовлению и передаче результата работ потребителю в срок в полном объеме, суд считает требования Пахалкова Д.А. о взыскании денежных средств в сумме 68 000 руб., оплаченных в качестве предоплаты, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным и соответствующим применяемым нормам права, поскольку сроки выполнения работ исполнителем нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 239 532 руб. 33 коп. (135 329х3%х59), уменьшенная до 135 329 руб., исходя из общей цены заказа.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ИП Тимошина К.А.

нарушены законные права потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, виновность ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 103164 руб. 50 коп. ((68000 + 135329 + 3000) / 2).

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактической выплаты присужденной судом в полном объеме, поскольку решением суда проценты на основании ст. 395 ГК РФ не взыскивались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку расходы, понесенные истцом по оплате услуг по оказанию юридической помощи (л.д.18), связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 704 руб. 34 коп., поскольку они связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены доказательствами.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Тимошина К.А. в пользу Пахалкова Д.А. денежные средства в размере 68000 руб., неустойку в размере 135329 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 103164 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 704 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП Тимошина К.А. госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 5233 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.