Решение суда о защите прав потребителей № 02-1632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г.

г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолоповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1632/16 по иску Рощупкина ИВ к обществу с ограниченной

ответственностью «Корона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Корона» о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 15 сентября 2015 года между ним и ответчиком были заключены договоры №1316 на оказание диагностических услуг и договор №1316 на выполнение ремонтных работ.

Согласно договору №1316 на оказание услуг истец сдал работоспособный телефон (что подтверждено в акте сдачи-приемки) iPhone 5s серийный номер *** на диагностику, однако после получения телефона выяснилось, что телефон неисправен и необходим дорогостоящий ремонт по неисправности, которой до ремонта не было. Истец просит взыскать стоимость телефона, стоимость оплаченного ремонта и диагностики.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком были заключены договоры №1316 на оказание диагностических услуг и договор №1316 на выполнение ремонтных работ. Согласно договору №1316 на оказание услуг истец сдал работоспособный телефон (что подтверждено в акте сдачи-приемки) iPhone 5s серийный номер *** на диагностику.

В результате проведенной в диагностики на следующий день 16 сентября истцу по телефону сообщили о необходимости замены контроллера питания телефона. При этом заверили, что никаких дополнительных работ не потребуется и работоспособность телефона будет восстановлена. Истец согласовал выполнение ремонтных работ по замене контроллера питания за 6 540 руб. (включая стоимость контроллера питания).

При получении телефона 25 сентября 2015 года выяснилось, что после проведения ремонтных работ телефон перестал включаться и для восстановления его работы требуется замена материнской платы. Истцу были предложены услуги по замене материнской платы за 20 000 руб.

На требования истца о приведении аппарата в рабочее состояние за первоначальную цену ответчик ответил отказом, поскольку телефон ремонту не подлежит.

В соответствии с п. 4 договора №1316 на выполнения ремонтных работ - срок оказания услуг не более 25 рабочих дней или 45 дней при отсутствии запасных частей, то есть срок выполнения договоров истек 16 ноября 2015 года.

В претензии от 18.02.16 истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора №1316 от 15.09.2015 в соответствии со ст. 309 ГК РФ, и ст. 4,14, 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовал вернуть телефон в состоянии, указанном в Акте сдачи-приемки в срок до 28 февраля 2016 года.

Данное требование на момент подачи искового заявления Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 Статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 Статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в Форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказав.'- услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суду представлен чек на покупку телефона, из которого следует, что стоимость аппарата составляла 28 900 руб.

Учитывая, что данный телефон испорчен в ремонтной мастерской и по выводам самой мастерской ремонту не подлежит, то стоимость телефона необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии такой вещи - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Учитывая, что стоимость определена чеком, и в отсутствие возражений ответчика, суд с учетом заявленных требований полагает возможным ограничиться заявленными требованиями Кроме того, при неудовлетворении требований потребителя, с ответчика надлежит взыскать неустойку, которая с 17 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года составила за 136 дней 117 912 руб., при этом неустойка не может превышать размере требования.

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает достаточной компенсацией сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составит (28900+28900+5000)/2=31400руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 2 084 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рощупкина ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Рощупкина ИВ стоимость телефона в размере 28 900 руб., неустойку в сумме 28 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 31 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 2 084 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд г. Москвы через Коптевский районный суд.

Судья Ю.А.Чугаев.