Решение суда о защите прав потребителей № 02-1599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1599/16

по иску Калугина В***** А***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Студио Лайф Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калугин В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Студио Лайф Мебель», мотивировав требования тем, что ***** года в торговом павильоне ответчика, расположенного по адресу: Нахимовский пр-т, ***** (ТЦ «Экспострой») истцом был оплачен на основании Счета № ***** от ***** г.

следующий товар: «*****, арт: *****, акрил», общей стоимостью ***** рублей, а также стоимость доставки в размере ***** рублей. Доставка указанного товара должна была быть осуществлена в течение семи рабочих дней, до настоящего времени обязательства ООО «Студио Лайф Мебель» по поставке ванны по заключенному договору купли-продажи от ***** г. не исполнены, истец обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств от ***** г., требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки от ***** г.

с приложением банковских реквизитов покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, неустойку и штраф на дату удовлетворения исковых требований, судебные расходы в размере ***** рубль ***** копейки.

Представитель истца Калугина В.А. Решетников Н.В. в судебное заседание явился, исковые требованияподдержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Студио Лайф Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ***** года в торговом павильоне ответчика, расположенного по адресу: Нахимовский пр-т, 24 (ТЦ «Экспострой») истцом был оплачен на основании Счета № ***** от ***** г.

следующий товар: «*****, арт: *****, акрил», общей стоимостью ***** рублей, а также стоимость его доставки в размере ***** рублей. Подтверждением оплаты стоимости указанного товара и его доставки в полном объеме являются квитанции к приходному кассовому ордеру № ***** и №***** /доставка от ***** г. Доставка указанного товара должна была быть осуществлена в течение семи рабочих дней, о чем содержится указание в счете, то есть - до ***** года. Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Калугин В.А. обязательства по договору по оплате товара исполнил в полном объеме. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар истцу не поставлен и не передан, уведомлений о готовности товара истец не получал. Истец обращался с письменной претензией к продавцу, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 36 500 рублей, и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3).

Истцом приведен расчет неустойки, начисленной по состоянию на *****., согласно которому размер неустойки составляет ***** рублей: ***** (дней просрочки).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав Калугина В.А.

как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере ***** рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца ***** рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ***** рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***** рублей (*****) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы в размере ***** рубля ***** копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Калугина В***** А***** к Обществу с ограниченной ответственностью «Студио Лайф Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студио Лайф Мебель» в пользу Калугина В***** А***** сумму в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** рублей, сумму компенсации морального вреда ***** рублей, штраф в размере штраф в размере ***** рублей, судебные расходы ***** рубль ***** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студио Лайф Мебель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.