Решение суда о защите прав потребителей № 02-1584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1584/2016 по

иску Шанкиной О.Н. к ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» о взыскании неустойки, в обоснование указал, что * между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»» и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и передаче участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный номер.., номер на этаже …, площадью всех помещений …., расположенную на.. этаже, секции...

В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее не позднее …. между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр» и Шанкиной (…) О.Н. был заключен договор уступки права требования на объект участия в долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору уступки права требования выполнил в полном объеме. Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартиру в установленные сроки не передал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 742519,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 128,94 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явилась, обеспечила участие своего представителя … исковые требования поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, согласно представленного возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, просрочка сдачи объекта долевого строительства истцу произошла по вине генподрядчика ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр», которым были допущены грубые нарушения графика производства работ по договору генерального подряда. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, …. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»» и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр» заключили договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр» 41 (сорок одна) квартиры, среди которых указана однокомнатная квартира №126 общей проектной площадью..м, расположенной на..этаже в многоквартирном доме № … по ГП, строящегося на земельном участке по адресу: …. (л.д.12-16).

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ Центр» и Проскурина О.Н., после замужества Шанкина О.Н. заключили договор уступки права требования …., согласно которого цессионарий приобрел право требования от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»» объекта долевого строительства – квартиры …, общей площадью … кв. м., расположенной в многоквартирном доме № … по ГП, строящегося на земельном участке по адресу: Московская ….. В соответствии с условиями договора уступки права требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»» обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее … (л.д. 17-19).

Объект долевого строительства был передан истцу …, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от … (л.д. 22-23).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику исполнить обязательство в срок, данные обстоятельства являются исключительными, а также то, что истец не предпринял исчерпывающих мер для своевременного подписания акта приемки- передачи, суд считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, размер которого, принимая во внимание исключительные обстоятельства и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, определен судом в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ, почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 128,97 рублей, подтвержденные чеком, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор об оказании возмездных юридических услуг № … от … года и акт приема-передачи денежных средств от …, согласно которым стоимость услуг представителя составила 45 000 рублей. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шанкиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» в пользу Шанкиной О.Н. неустойку в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50000,00 руб., почтовые расходы в размере 128,97 руб., судебные расходы в размере 10000,00 руб., а всего 183128,97 руб. (Сто восемьдесят три тысячи сто двадцать восемь рублей 97 копеек).

Взыскать с «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10600,00 руб. (десять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.