Решение суда о защите прав потребителей № 02-1582/2016

2-1582/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Москва Судья Коптевского районного суда г. Москвы Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по

иску Шмагуна АВ к ЖСК «Западный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

представитель истца Шмагуна А.В. по доверенности Овчинникова С.Л.

обратилась в суд с заявлением в интересах доверителя к ЖСК «Западный» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ЖСК «Западный» и Шмагуном А.В. Договор об участии в ЖСК № ***, в целях удовлетворения моей личной потребности в жилье, согласно пункту 1.3. которого ответчик принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** (далее по тексту – «Договор») на основании Договора купли-продажи будущей недвижимости № ***от 13.11.2012г., заключенного ответчиком с Закрытым акционерным обществом «СУ- 155» (ЗАО «СУ №155»). Согласно договору, целью инвестиционной деятельности является получение в качестве результата жилого помещения в виде отдельной квартиры. Договор и приобретаемая по нему Квартира оплачен истцом в полном объеме посредством внесения вступительного, паевого и членских взносов, на сумму 3184900 рублей. Согласно пункту 1.6. Договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена Квартира – апрель 2014 года. 25.09.2013 по инициативе ЖСК Сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение к Договору об участии в ЖСК № ***от 22.03.2013, согласно которому: «Срок передачи Квартиры для заселения – до 30.092014 и в случае нарушения данного срока передачи квартиры, ЖСК уплачивает пайщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки».

Однако, в нарушение п. 3.1.2., п. 4.2.3. Договора – уведомление не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию с извещением о номере Квартиры, почтовой адресе, датах, сроках, порядка передачи Квартиру в адрес Истца не поступило; в нарушение п. 1.8. Договора дополнительное соглашение в связи с изменением проектных данных Квартиры Истцу не предложено к подписанию; в нарушение п. 3.1.3. Договора Квартира по Акту приема-передачи Истцу не передана, таким образом ЖСК не выполнило перед истцом свои обязательства по Договору. По состоянию на 01 апреля 2016 года просрочка ЖСК в передаче мне квартиры по Договору составляет 548 дней, и размер неустойки составляет: 959024,64 рублей, которые истец просит взыскать в его пользу, а также судебные расходы в размере 12 667,17 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Овчинникова С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что отношения сторон соответствует правоотношениям долевого участия в строительстве жилья, что следует как из поведения сторон, так и характеру правоотношений, их целей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить

спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 между сторонами заключен Договор об участии в ЖСК № *** в целях удовлетворения личной потребности истца в жилье.

Согласно пункту 1.3. Договора ответчик принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: *** (далее по тексту – «Договор») на основании Договора купли-продажи будущей недвижимости № ***от 13.11.2012г., заключенного ответчиком с Закрытым акционерным обществом «СУ-155».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 Договора целью инвестиционной деятельности является получение в качестве результата жилого помещения в виде отдельной квартиры, с следующими проектными характеристиками: 2- комнатная квартира, секция - 3, этаж – 16,условный номер - 1, ориентировочная площадь - 67,7 кв. м.

Согласно п. 1.5. Договора, Пайщик приобретает право на оформление в собственность Квартиры после завершения строительства Жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты.

Анализируя характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том соответствии их правоотношениям при долевом участии в строительстве жилья.

Так, в п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено: «по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1. Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, при этом привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно- строительными и жилищными накопительными кооперативами. Согласно п 9.

Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении Договора целью истца являлась реализации воли на покупку квартиры в строящемся доме непосредственно у Застройщика, без участия реализаторов, то есть инвестирование в долевое участие в строительстве жилого дома.

Намерением же ответчика являлась реализация квартиры в строящемся доме, т.е. привлечение денежных средств гражданина для инвестирования в долевое строительство жилого дома, что подтверждается размещенной застройщиком информацией на своем официальном интернет-сайте по адресу: *** где застройщик сообщает о продаже квартир, а не о вступлении граждан в жилищно- строительный кооператив, а также Выписками из ЕГРЮЛ, из которых следует, что непосредственный продавец квартир - ЗАО «Группа компаний «СУ-155» является учредителем ЖСК «Западный», подписавшее Договор КТ «СУ-155 и Компания» является учредителем ЖСК; непосредственный застройщик, которому Министерством строительного комплекса Московской области 08.05.2015г.

выдано Разрешение на строительство указанного жилого дома № RU50-40-2015- 669 (копию прилагаю) - АО «СУ-155» - является учредителем КТ «СУ-155 и компания»; таким образом они могут напрямую влиять и контролировать ход строительства и реализации квартир и имеют общую цель – строительство и реализация жилья.

Таким образом, действительной совместной волей сторон являлось оформление инвестиционных отношений по долевому участию в строительстве жилого дома и реализации квартиры в строящемся доме.

Таким образом, поскольку Договор ЖСК заключен с целью привлечения средств пайщиков для финансирования строительства многоквартирного дома (инвестирования), ЖСК по договору фактически привлекло средства истца для долевого строительства жилого дома, и привлеченные средства имеют строго целевое назначение (так, согласно части 1 Устава ЖСК «Западный» Паевой взнос – это взнос, вносимый членом Кооператива и направляемый на финансирование проектирования и строительства многоквартирных домов), правовая природа вносимых пайщиком денежных средств – инвестирование в долевое строительство жилья с целью покупки квартиры в строящемся жилом доме.

Принимая во внимание действительную волю сторон по Договору, суд приходит к выводу о том, что Договор имеет инвестиционную природу, имеет своей сутью привлечение застройщиком денежных средств гражданина-дольщика для долевого строительства жилья с последующей передачей готового жилья гражданину-дольщику, и обладает всеми признаками Договора участия в долевом строительстве жилья.

Таким образом, к отношением сторон по Договору должны применяется положения ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В соответствии с ч. 9 ст. 4. указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данная позиция нашла свое отражение в разъяснениях Верховного суда РФ в определении № 7-ВС-368/13 от 30.01.2013.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Квартира приобреталась Шмагуном А.В. исключительно для личных целей (проживания), о чем указано в п 1.1. Договора и не оспорено ответчиком, то к возникшим по Договору между сторонами правоотношениям по участию в долевом строительстве жилого дома применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Данный вывод имеет подтверждение в судебной практике Высших судов РФ.

Так в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19.09.2002 («Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2003 год) Верховный суд признал правильной практику судов, которые при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли), и применяли к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разрешали на основании него споры.

Как установлено в судебном заседании, Договор и приобретаемая по нему Квартира оплачены истцом в полном объеме посредством внесения вступительного, паевого и членских взносов, что подтверждается платежными поручениями № 1976 от 25.03.2013 на сумму 3184900 рублей; банковской выпиской о движении денежных средств по счету от 25.03.2013, Актом о полной выплате паевого взноса, выданной ЖСК от 28 марта 2013.

Согласно пункту 1.6. Договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена Квартира – апрель 2014 года.

По инициативе ЖСК Сторонами Договора 25.09.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору об участии в ЖСК № ***от 22.03.2013, согласно которому: «срок передачи Квартиры для заселения – до 30 сентября 2014 года; и в случае нарушения данного срока передачи квартиры, ЖСК уплачивает пайщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки».

Суд принимает во внимание, что указанный в Соглашении размер указанной в Договоре неустойки при этом полностью соответствует размеру неустойки за просрочку передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанной норме закона, в случае, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи искового заявления спорный дом построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU50-40-3546-2015 от 28.12.2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Постановлением Администрации города № 897-ПА от 23.12.2015 дому присвоен официальный адрес: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Ракетостроителей, д. 3.

Однако, в нарушение п. 3.1.2., п. 4.2.3. Договора – уведомление не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию с извещением о номере Квартиры, почтовой адресе, датах, сроках, порядка передачи Квартиру в адрес Истца не поступило, сведений об обратном ответчиком не предоставлены.

В нарушение п. 1.8. Договора дополнительное соглашение в связи с изменением проектных данных Квартиры Истцу не предложено к подписанию; в нарушение п. 3.1.3. Договора Квартира по Акту приема-передачи Истцу не передана, таким образом ЖСК не выполнило перед Шмагуном А.В. своих обязательства по Договору.

Как следует из Договора, все уведомления Пайщику от ЖСК направляются в виде письменного уведомления ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в Договоре.

Доказательств направления истцу уведомлений от ответчика, в том числе о готовности к передаче Шмагуну А.В. квартиры, суду не предоставлены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по состоянию на 01.042016 просрочка ЖСК в передаче квартиры по Договору составляет 548 дней, и размер неустойки составляет: 959024,64 рублей, исходя из расчета (8,25% х (1/300х2) х 3 181 900 руб.) х 548 дней = 959024,64 рублей).

Согласно пункту 5.2. Договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, освобождается от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, если они вызваны причинами, возникшими по вине другой Стороны. Истец свои обязательства перед ЖСК «Западный» выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о полной выплате паевого взноса от 28.03.2013 и платежным поручением о перечислении полно размера взносов, подлежащих внесению Пайщиком для получения Квартиры (согласно п. 2.1. Договора об участии в ЖСК) № 1976 от 25.03.2013.

Таким образом, у ответчика оснований для освобождения от ответственности за просрочку передачи Квартиры не имеется.

При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив размер общей неустойки, срок не исполнения обязательства и условия участия Шмагуна А.В. в строительстве многоквартирного дома, суд считая неустойку не способом обогащения, а как меру гражданско-правовой ответственности, направленную на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов Шмагун А.В. обратился к помощи юридического консультанта и представителя в суде, понес расходы на оплату его услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается Договором поручения на оказание консультационно-юридических услуг и услуг представителя № 2 от 20.03.2016, а также распиской Овчинниковой С.Л. от 20.03.2016 о приеме денежных средств в оплату указанного договора.

Данные затраты подтверждены надлежащими доказательствами, подлинники которых предоставлены и осмотрены в судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении требований в данной части суд не находит. Затраты на консультации и представительство в суде соответствуют объему выполненных работ.

Кроме того, Шмагуном А.В. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 рублей, что подтверждается указанием на оплаченную сумму в Доверенности, а также почтовые расходы на отправку претензии в адрес ЖСК «Западный» в размере 167,17 рублей, что подтверждается квитанцией № 07686 от 16.09.2016 на сумму 160,40 руб. и квитанцией № 46358 от 15.09.2015 на сумму 167,17руб.

В связи с изложенным, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика понесенные Шмагуном А.В. судебные расходы в размере 12667,17 рублей.

Поскольку срок нарушения обязательств со стороны ЖСК превысил один год, при этом застройщик на своем официальном сайте информирует граждан о том, что дом, в котором находится Квартира, построен, в связи с необходимостью оформления регистрации по месту проживания и оформления налогового вычета в связи с приобретением жилья, ввиду того, что в отношении застройщика дома АО «Су-155» велись процедуры банкротства и 18.03.2016г. в отношении АО «СУ- 155» введена процедура наблюдения Шмагун А.В. 15.09.2015 направил ответчику досудебную претензию с требованием в срок до 05.10.2015 исполнить свои обязательства по Договору и передать Квартиру , а также выплатить неустойку за просрочку передачи готовой Квартиры. Данную претензию истец направил по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении на адрес ответчика, указанный в Договоре, о чем имеются подтверждающие копии квитанций об отправке и Описи вложения.

Претензия получена ответчиком 19.10.2015, что подтверждается распиской представителя ЖСК в почтовом уведомлении о вручении.

Поскольку, согласно п. 8.3. Договора переписка между Сторонами, взаиморасчеты и уведомления по Договору осуществляются по реквизитам, указанным в Договоре, истец свое досудебное требование о выплате неустойки направил ответчику надлежащим образом.

Однако до настоящего момента Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Шмагуна А.В. – неустойка ответчиком не уплачена, квартира истцу не предоставлена, письменный мотивированный ответ не дан. Обратного в судебном заседании не установлено, сторонами не доказано.

Поскольку Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца как потребителя, в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения судом требований истца – потребителя требования Шмагуна А.В. о взыскании с ЖСК «Западный» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению, из расчета (250000 + 12667,17) х 50% = 131333,58 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шмагуна АВ к ЖСК «Западный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Западный» в пользу Шмагуна АВ: неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 250000 руб., судебные расходы размере 12667,17 руб., штраф в размере 131333,58 руб..

Взыскать с ЖСК «Западный» государственную пошлину в доход города Москвы в размере 7140 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Сало.