Решение суда о защите прав потребителей № 02-1467/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-1467/16 по иску фио к

наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев М.М. обратилась в суд с иском к ИП наименование организации о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что дата между ними ответчиком был заключен договор купли – продажи №.... Согласно пп.1.1. Ответчик (Продавец) обязуется передать Истцу (Покупателю) фасадные термопанели «CERRAT» ЭППС, аксессуары к ним (именуемые в дальнейшем товар), а Истец (Покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в соответствии со Счетом-Заказом. Общая сумма заказа составила телефон,00 руб. Оплата заказа была внесена двумя платежами: первый платеж был внесен дата в размере телефон,00 руб., второй платеж был внесен дата в размере телефон,00 руб.. Согласно пп.8.1 настоящего договора, срок изготовления заказа 55 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет Ответчика (Продавца) при наличии на складе необходимого материала в качестве и количестве, достаточного для исполнения заказа Истца (Покупателя). Однако, ответчиком своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнены. В адрес ответчика также направлена претензия, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец просит суда расторгнуть заключенный дата договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере телефон,00 руб., неустойку в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб., расходы по оплате юридических услуг в размере суммаруб., штраф.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты с извещениями, направленные судом в его адрес вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Компанией Кровельные и Фасадные Технологии) и фио был заключен договор купли-продажи №.... Согласно пп.1.1. Ответчик (Продавец) обязуется передать Истцу (Покупателю) фасадные термопанели «CERRAT» ЭППС, аксессуары к ним (именуемые в дальнейшем товар), а Истец (Покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него цену в соответствии со Счетом-Заказом. Общая сумма заказа составила телефон,00 руб.

Оплата заказа была внесена дата в размере телефон,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от дата.

Второй платеж, внесен дата в размере телефон,00 руб..

Согласно пп.8.1 настоящего договора, срок изготовления заказа 55 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет Ответчика (Продавца) при наличии на складе необходимого материала в качестве и количестве, достаточного дл исполнения заказа Истца (Покупателя).

Согласно пп.8.2. за просрочку изготовления заказа свыше указанного в пп.8.1. срок Ответчик (Продавец) обязуется выплачивать Истцу (Покупателю) штраф в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Как указывает истец, товар до настоящего времени не доставлен. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным договор расторгнуть.

Таким образом, установлено, что Истцу товар истцу передан не был, что является нарушением ее прав.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку, оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных законодательством, у ответчика не имелось, уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату истцу, а требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично, поскольку, в части оплаты в размере телефон,00 руб. отсутствует подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет телефон,00 руб.., между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере телефон,00 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, то имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части с возложением на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере сумма руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда.

Как указывает истец в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата уплаченных по договору поставки денежных средств, однако, как установлено, указанная претензия оставлена без ответа.

В силу п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска, что составляет телефон,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг, учитывая объем выполненных работ, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размересумма,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, уплаченных по договору, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за недобровольное удовлетворение требования потребителя в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма.

Расторгнуть договор №... заключенный дата между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.