Решение суда о защите прав потребителей № 02-1410/2016

Дело №2-1410/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1410/16 по иску Захарова

Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика Интерьера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р,А. обратился в суд с иском к ООО «Классика Интерьера» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исправления недостатков приобретенной мебели в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, ссылаясь на то, что 27 августа 2013 года между сторонами был заключен договор № *** о приобретении мебели, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку мебели в срок не позднее 04 декабря 2013 года, а истец, в свою очередь, обязался принять товар и произвести оплату в размере ***. Обязательство по оплате товара было выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями, однако, в указанный срок мебель не была доставлена. 17 октября 2013 года была доставлена часть товара – диван «***» стоимостью ***. 05 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, после чего истец произвел доставку мебели и уплатил истцу в качестве неустойки ***. На день доставки дефектов товара обнаружено не было. В процессе эксплуатации мебели истцом были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии качества товара, заявленному в договоре. 30 января 2015 года истцом была передана ответчику претензия с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара, ответа на которую не последовало. 12 мая 2015 года истцом была направлена повторная претензия с требованием о возмещении стоимости дефективной мебели с учетом роста цен либо полной замены товара, в ответ на которую 28 мая 2015 года от ответчика поступило гарантийное письмо с обещанием произвести ремонт в срок до 30 июня 2015 года, однако, указанные действия до настоящего времени ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Захаров Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что мебель была поставлена ответчиком в полном объеме, однако, эксплуатация невозможна, поскольку рассохлись фасадные двери шкафа, появились сквозные трещины и иные недостатки, описанные в исковом заявлении. Ответчик до настоящего времени не выполнил требования ни о замене некачественного товара, ни о произведении ремонта.

Представитель ответчика ООО «Классика Интерьера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся

доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300- 1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продацом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года стороны заключили договор № *** купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель согласно перечню, указанному в приложении, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость которая составила *** (л.д. 12-14). Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 17). Ответчик произвел полную поставку товара, который был принят истцом, о чем свидетельствуют товарные накладные (л.д. 16, 18-22).

В соответствии с п. 5 договора «Стандарты, гарантия, соответствие качества товара», в случае обнаружения недостатков товара покупатель имеет право подать претензию (рекламацию), в которой должно быть представлено: а) подробное описание недостатка(ов) товара; б) копия счет-заказа, заявки; в) указание на то, сохранилась ли упаковка (тара) и ее состояние; г) все этикетки и маркировочные листы, входящие в комплект в товаром. Претензия должна быть подписана покупателем с проставлением даты ее подачи продавцу.

Претензия от покупателя рассматривается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления продавцу. В случае признания продавцом претензии покупателя обоснованной, срок устранения недостатков товара составляет 45 (сорок пять) календарных дней со дня рассмотрения претензии. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не буду устранены в определенный соглашением срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

Истец в процессе эксплуатации обнаружил ряд недостатков товара, а именно: рассохлись фасадные двери шкафа, появились сквозные трещины, образовались перекосы дверей, отклеился фасад в верхней части витрины. В связи с этим, Захаров Р.А. 30 января 2015 года направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки товара либо возместить расходы на их исправление (л.д. 31). 27 апреля 2015 года претензия была рассмотрена ответчиком и признана обоснованной, кроме того, ответчик обязался произвести замену деталей товара в срок до 30 июня 2015 года (л.д. 33). 12 мая 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возмещении стоимости дефективной мебели – шкафа для одежды «***» и витрины комбинированной «***» – с учетом роста цен либо полной замене мебельного гарнитура (л.д. 27-29), однако, ответ до настоящего времени истцу не поступил.

Как усматривается из объяснений истца, ответчик до настоящего времени не произвел устранение недостатков поставленного товара, замену некачественного товара, что свидетельствует о том, что попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке результата не дали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически верным, не оспаривался стороной ответчика.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 июля 2015 года по 24 ноября 2015 года в размере ***, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Классика Интерьера» в пользу истца Захарова Р.А. подлежит взысканию штраф в размере ***.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких- либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в пользу Захарова Р.А. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика Интерьера» государственную пошлину в размере *** в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.